18 C 157/2021-24 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovanou vzniklá na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, kterou účastníci uzavřeli dne 13.9.2019 a na základě které žalobce poskytoval žalované v období od 19.11.2019 do 20.10.2020 plyn za cenu 4.054 Kč, kterou žalované vyúčtoval fakturou [číslo] splatnou dne 12.11.2020, žalovaná však ničeho neuhradila. Dále účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny dne 20.1.2020, na základě které žalobce dodával žalované elektřinu v období od 3.3.2020 do 1.10.2020 za cenu 3.162 Kč, kterou vyúčtoval fakturou [číslo] se splatností 27.10.2020, žalovaná ničeho neuhradila. 2. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů. 3. Ohledně skutkového stavu věci vzal soud na základě listinných důkazů za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu dne 13.9.2019, ve které se žalobce zavázal dodávat žalované plyn do odběrného místa v Brně, [ulice a číslo] a žalovaná se zavázala plyn řádně a včas uhradit. Žalobce vyúčtoval mimořádnou fakturou za plyn [číslo] plyn dodaný žalované v období od 19.11.2019 do 20.10.2020 v částce 4.054 Kč, splatnost této faktury byla dne 12.11.2020, žalovaná fakturu neuhradila. Žalobce soudu dále doložil smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí, kterou uzavřeli účastníci dne 20.1.2020 a na základě které žalobce dodával žalované elektřinu do odběrného místa v Brně, [ulice a číslo] a žalovaná se zavázala v této smlouvě za dodanou elektřinu platit její cenu. Dále žalobce doložil soudu fakturu (mimořádnou) [číslo] ve které vyúčtoval dodávku elektřiny za období od 3.3.2020 do 1.10.2020 žalované v částce 3.162 Kč, splatnost faktury byla dne 27.10.2020. Žalovaná žádnou z faktur neuhradila. Žalobce doložil rovněž předžalobní výzvu spolu s podacím lístkem. 4. Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“), smlouvou o sdružených službách dodávky plynu se zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávek plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem. 5. Podle ust. § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. (energetického zákona) se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu vymezenou množstvím a časovým průběhem a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet dopravu elektřiny a související služby a zákazník se zavazuje zaplatit výrobci nebo obchodníkovi s elektřinou za dodanou elektřinu cenu a za dopravu elektřiny a související služby cenu regulovanou. 6. Při právním posouzení věci soud dovodil, že účastníci uzavřeli jednak smlouvu o dodávce plynu dle § 72 odst. 2 energetického zákona a jednak smlouvu o dodávce elektřiny dle § 50 odst. 2 energetického zákona, na základě těchto smluv žalobce dodával žalované do odběrného místa v Brně, [ulice a číslo] plyn a elektřinu, žalovaná se zavázala za tyto dodávky hradit cenu vyúčtovanou. Vzhledem k tomu, že žalovaná vyúčtovanou cenu energií neuhradila, dospěl soud k závěru, že žaloba žalobce je důvodná a v plném rozsahu jí vyhověl. Vyhověno bylo i pokud jde o požadované příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení, které je odůvodněno ust. § 1970 o.z. a vl. nař. č. 351/2013 Sb., když počátek prodlení je ode dne následujícího po splatnosti příslušné faktury. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za právní zastoupení, které sestávají ze 3 úkonů právní služby po 200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb., § 14b (převzetí zastoupení, výzva, žaloba), 3x paušál režijních výloh po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% daň z přidané hodnoty, celkem náklady řízení žalobce představují částku 1.489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalované zaplatit tyto náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta.