18 C 178/2021-16 — Městský soud v Brně

1. Předmět řízení tvoří pohledávka žalobce za žalovaným vzniklá z důvodu, že osobní automobil [registrační značka] evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný neměl sjednáno od 26.6.2020 do 20.8.2020 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když provozovatelem/vlastníkem tohoto vozidla je žalovaný. Žalobce se tak domáhá po žalovaném zaplacení příspěvku za výše uvedenou dobu, který je dán výší denní sazby a počtem dní nepojištěného období, žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě, splatnost příspěvku tak nastala 28.12.2020. Dlužná částka 5.508 Kč sestává ze základu příspěvku v částce 5.208 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů. 3. Závěr ohledně stručného skutkovém posouzení věci soud na základě listinných důkazů dovodil takový, že žalovaný byl zapsán jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], když toto vozidlo bylo v době od 26.6.2020 do 20.8.2020 (56 dnů) nepojištěno (výzva k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 14.10.2020), tedy v toto období nebylo k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzvou k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 14.10.2020 vyzýval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu za výše uvedené období v částce 5.508 Kč do 60 dnů od doručení, když předpis příspěvku vyplývá z počtu dní 56 a denní sazby 93 Kč, tedy celkem 5.208 Kč, náklady uplatnění 300 Kč, celkem 5.508 Kč. Další upomínky zasílal žalobce přípisem ze dne 28.1.2021 a 26.2.2021, předžalobní upomínka z 7.4.2021. Žalovaný žalobci ničeho neuhradil. 4. Podle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 5. Dle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 6. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 7. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 8. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 9. Dle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odst. 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 10. Dle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 3é dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 11. Ohledně právního hodnocení věci soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná, když tento má nárok na úhradu příspěvku dle § 4 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, neboť žalovaný neměl coby vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] ode dne 26.6.2020 do 20.8.2020 k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobce žalovaného vyzýval k úhradě tohoto příspěvku, a to výzvou ze dne 14.10.2020, žalovaný nereagoval. Výše příspěvku se opírá o ust. § 4 odst. 3 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když zde se jedná o 56 dní s denní sazbou 93 Kč, celkem tedy 5.208 Kč a k tomu ještě náklady uplatnění ve výši 300 Kč, celkem tedy 5.508 Kč. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl, když vyhověl i pokud jde o požadované příslušenství, které se opírá o ust. § 1970 o.z. a vl. nař. č. 351/2013 Sb. s tím, že prodlení je ode dne následujícího po uplynutí lhůty, kterou žalobce stanovil žalovanému k úhradě příspěvku. 12. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce byl ve věci úspěšný a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, dále v nákladech za právní zastoupení, které sestávají ze 3 úkonů právní služby po 200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. § 14b (převzetí zastoupení, výzva, žaloba), 3x paušál režijních výloh po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% daň z přidané hodnoty, celkem náklady řízení žalobce představují částku 1.489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému zaplatit tyto náklady řízení žalobce k rukám jeho advokátky.