20 C 151/2021-25 — Městský soud v Brně

Žalobou podanou u soudu dne 3. 1. 2021 se žalobce domáhá vydání rozsudku, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit částku 34 597 Kč s příslušenstvím na základě úvěrové smlouvy [číslo] ze dne 16. 6. 2020, jež byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Z listinných důkazů zjistil soud následující skutkový stav. Dne 16. 6. 2020 uzavřel žalobce s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] kterou se žalobce zavázal žalovanému poskytnout částku 30 000 Kč a žalovaný se zavázal tento úvěr splatit ve výši 42 000 Kč v pravidelných 40 měsíčních splátkách po 1 050 Kč s roční úrokovou sazbou 21,05 % s RPSN 30,6 % p.a. První splátka byla splatná 20. 7. 2020. Dále byl sjednán poplatek 100 Kč za zaslání poštovních poukázek za jednu korespondenční adresu, za odeslanou upomínku pro nesplácení splátek a byla sjednána smluvní pokuta 499 Kč za prodlení s placením jednotlivých splátek a 1% denně z neuhrazeného zůstatku úvěru (smlouva ze dne 16. 6. 2020, příloha 2 formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru). Žalobce před uzavřením smlouvy o úvěru zkoumal úvěruschopnost žalovaného (posouzení úvěru schopnosti zákazníka, výdaje spotřebitele, závazky spotřebitele, výpis z účtu žalovaného, mzdový list žalovaného, výpis z centrální evidence exekucí, výpis z insolvenčního rejstříku ohledně žalovaného). Dne 18. 6. 2020 byla žalovanému na účet vyplacena jistina úvěru (potvrzení o provedení transakce). Žalovaný nesplácel řádně a včas, na jistině úvěru zbývá doplatit 27 288 Kč, na dlužných splátkách ke dni zesplatnění 3 250 Kč (přehled plateb ze smlouvy, rozpis splátek), dále žalobce požaduje úhradu za odeslání upomínek 300 Kč, smluvní pokutu za prodlení s jednotlivými splátkami 5 x 499 Kč a smluvní pokutu 1 164 Kč jako 1 % denně z neuhrazeného zůstatku úvěru (bonita smlouvy, zesplatnění smlouvy ze dne 26.11.2020 včetně podacího lístku). Při právním posouzení soud použil zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.), neboť úvěrová smlouva byla uzavřena po 1. 1. 2014, tedy za účinnosti tohoto zákona. Podle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. § 2399 odst. 1 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Na úrok z prodlení byl použit § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Na smluvní pokutu bylo užito § 2048 zákona č. 89/2012 Sb. o. z. Na základě výše zjištěného skutkového stavu a po právním posouzení věci dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná, neboť žalobce s žalovaným uzavřeli úvěrovou smlouvu, kterou se žalobce zavázal poskytnout finanční prostředky žalovanému a žalovaný se tuto částku zavázal zaplatit i s úroky. Žalovaný neplnil své povinnosti řádně a včas a vznikl tak dluh ve výši 34 597 Kč. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšný účastník řízení má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému účastníkovi. Žalobci bylo přiznáno právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3 562 Kč. Tato částka se skládá z odměny advokáta, která je vypočítaná podle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb (dále jen„ AT“). Odměna advokáta se skládá ze tří úkonů právních služeb 3x500 Kč za přípravu a převzetí právního zastoupení (§11 odst. 1 písm. a) AT), za předžalobní upomínku a sepis žaloby (oba úkony dle § 11 odst. 1 písm. d) AT, 3x 100 Kč jako režijní paušál podle § 14b odst. 5 písm. a), DPH z těchto částek v zákonné výši (378Kč) podle § 137 odst. 3 o. s. ř. a dále k nákladům řízení patří zaplacený soudní poplatek 1 384 Kč.