20 C 98/2021-22 — Městský soud v Brně

Žalobce se svou žalobou domáhal po žalované úhrady částky 2 339,14 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce společnost [anonymizováno] [právnická osoba], uzavřel s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě této smlouvy poskytl žalovanému speciální koncové zařízení a žalovaný se zavázal uhradit kupní cenu formou sjednaných splátek. Žalobce v tomto řízení požaduje zaplacení částky 1 999,99 Kč odpovídající podmíněné slevě, jež byla žalovanému poskytnuta při předání zařízení, kdy byla podmíněna řádným placením tarifové ceníkové ceny paušálu. Tato podmíněná sleva byla žalovanému vyúčtována ve faktuře [číslo] se splatností dne 16. 7. 2019. Žalobce dále požaduje částku ve výši 0,15 Kč jako haléřové vyrovnání, jež bylo žalovanému vyúčtováno ve faktuře [číslo] se splatností dne 4. 7. 2018. Žalobce požaduje také částku 99 Kč představující poplatek za výměnu SIM karty vyúčtované žalovanému fakturou [číslo] se splatností dne 3. 6. 2018. Žalobce v poslední řadě požaduje poplatek ve výši 300 Kč za náklady na vymáhání. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. V souladu s § 115a o. s. ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný a právní předchůdce žalobce spolu uzavřeli dne 7. 3. 2018 účastnickou smlouvu [číslo]. Na základě těchto smluv si účastníci sjednali kupní smlouvu na koncové zařízení IMEI [číslo] typu [anonymizována tři slova] za cenu 4 001 Kč s akontací 1 Kč a podmíněnou slevou ve výši 2 000 Kč. Žalovaný však řádně neplnil povinnosti stanovené smluvními podmínkami podmíněné slevy, a proto je povinen ji uhradit. Žalovaný dále neuhradil položku ve výši 99 Kč vyúčtované žalovanému fakturou [číslo] se splatností dne 3. 6. 2018 a částku ve výši 0,15 Kč jako haléřové vyrovnání, jež bylo žalovanému vyúčtováno ve faktuře [číslo] se splatností dne 4. 7. 2018 a částku 300 Kč odpovídající nákladům vymáhání. Právní předchůdce žalobce uzavřel smlouvu o postoupení pohledávek s žalobcem, jež ho posléze vyzval k dobrovolnému plnění. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“), ve které se žalovaný zavázal hradit splátky za poskytnuté koncové zařízení, což rovněž nečinil. Žalovaný dále nedodržel smluvené podmínky podmíněné slevy a dále neuhradil ani haléřové vyrovnání a poplatek za výměnu SIM karty. Právní předchůdce žalobce postoupil pohledávku za žalovaným dle § 1879 OZ žalobci. Žalovaný v průběhu řízení neprokázal, že by dlužnou částku uhradil, nedoložil ani netvrdil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Příslušenství pohledávky je odůvodněno § 1970 OZ, výše zákonného úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta po 200 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.