21 C 151/2021-34 — Městský soud v Brně

Žalobou z 28.6.2021 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky jako neplaceného zůstatku úvěru, poskytnutého žalovanému, a s tím souvisejících smluvních pokut. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil, a bylo proto jednáno v jeho nepřítomnosti. Z níže uvedených listinných důkazů vzal soud za prokázán tento skutkový stav: Dne 8.12.2018 uzavřeli účastníci elektronickou formou (žalovaný vygenerováním SMS kódu) smlouvu o úvěru, na základě kterého se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 250.000,00 Kč, úročený 13,49 % ročně (viz úvěrová smlouva a potvzení o zaslání potvrzoevací SMS). Poplatek za sjednání úvěru činil 5.000,00 Kč, a žalovaný se rovněž zavázal hradit měsíční pojistné 551,00 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splatit v 39 splátkách po 8.544,00 Kč, splatných od ledna 2019 vždy k 21. dni v měsíci. Pro případ prodlení byla sjednána smluvní pokuta 500,00 Kč za každou jednotlivou opožděnou splátku, přičemž v případě neuhrazení dvou splátek po sobě nebo jedné splátky po dobu delší než tři měsíce měla žalobkyně právo úvěr zesplatnit a následně nárokovat jednorázovou smluvní pokutu ve výši 3 % z nesplacené jistiny, úroků a pojistného. Před podpisem smlouvy proběhlo prověřování úvěruschopnosti žalovaného deklarováním jeho příjmů, předložením výpisů z účtu, z nichž vyplývá dostatečně vysoký příjem pro pokrytí splátek, a daňovým přiznáním za předchozí daňové období, tj. rok 2017. Výpisem z účtu žalobkyně je pak potvrzeno vyplacení jistiny 250.000,00 Kč, ponížené o poplatek za sjednání úvěru 5.000,00 Kč, tj. 245.000,00 Kč, a to dne 10.12.2018. Z přehledu plateb vyplývá, že žalovaný úvěr řádně splácel do února 2020, počínaje splátkou za březen 2020 již neuhradil ničeho. Žalobkyně vyzvala žalovaného přípisem z 29.12.2020 k úhradě dluhu a následně přípisem z 25.2.2021 úvěr zesplatnila. Z přehledu plateb vyplývá, že k datu zesplatnění činila dlužná jistina 144.119,89 Kč, s připočtením úroku z dlužných splátek do zesplatnění v částce 18.339,01 Kč pak celková jistina činila 191.481,08 Kč. Ze splátek za březen až červen 2020 pak dále žalovanému vznikla povinnost úhrady pojistného po 551,00 Kč měsíčně, tj. 2.204,00 Kč. Ze splátek za listopad a prosinec 2020 pak žalobkyně doúčtovala k tíži úvěrového účtu smluvní pokutu 2x 500,00 Kč, a po zesplatnění smluvní pokutu 3 % z nesplacené jistiny, úroků a pojistného, tj. z částky 193.685,08 Kč ve výši 5.810,55 Kč. Závazek žalovaného tak představuje součet uvedených smluvních pokut (6.810,55 Kč), pojistného (2.204,00 Kč), úroků z úvěru do jeho zesplatnění (18.339,01 Kč) a jistiny (173.142,07 Kč) v částce 200.495,63 Kč. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná v plném rozsahu. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru dle § 2395 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.), zákona 257/2016 Sb. o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně splnila povinnost prověření úvěruschopnosti žalovaného s adekvátním posouzením jeho objektivních možností dostát závazkům ze smlouvy (§ 84 an. zákona 257/2016 Sb.). Žalovaný úvěr řádně splácel do února 2020, další platby již neuhradil. Výše dlužné jistiny a úroků z úvěru vyplývá ze smlouvy a přehledu splátek, stejně jako výše nárokovaných smluvních pokut a dlužného pojistného. S ohledem na ust. § 122 odst. 4 zákona 257/2016 Sb. žalobkyně omezila výši úroku z úvěru na sazbu, korespondující se zákonnou výší úroků z prodlení dle vládního nařízení 351/2013 Sb. Výše úroků z prodlení je pak odůvodněna § 1970 o.z. a vládním nařízením 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Podle § 142 odst. 1 zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád byl žalovaný jako procesně neúspěšný účastník zavázán k úhradě nákladů řízení, sestávajících ze soudního poplatku 10.025,00 Kč a nákladů právního zastoupení dle vyhlášky 177/1996 Sb. o odměnách advokátů za tři úkony (převzetí zastoupení, sepis žaloby a účast u jednání) po 9.140,00 Kč, jeden úkon (jednoduchá výzva k plnění) po 4.570,00 Kč, včetně čtyř režijních paušálů po 300,00 Kč a 21% DPH v částce 6.969,90 Kč celkem 50.184,90 Kč. S ohledem na to, že žalobkyně nebyla nedopatřením vyzvána k úhradě soudního poplatku, zavázal ji soud ke splnění této povinnosti výrokem III, přičemž soudní poplatek byl zahrnut do nákladů řízení dle výroku II.