2115 C 16/2020-71 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27. 5. 2020, ve smyslu jejího doplnění ze dne 18. 6. 2020 a 14. 12. 2020, domáhal zaplacení částky 88 316,20 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že společnost [právnická osoba] (dříve označena obchodní firmou [právnická osoba], dál jen jako„ právní předchůdce žalobce“) uzavřela s žalovaným dne 26. 11. 2014 rámcovou kupní smlouvu [číslo] na základě které žalovaný jako kupující v průběhu roku 2019 objednal a odebral zboží od právního předchůdce žalobce jako prodávajícího. Převzetí zboží oproti vystavené faktuře bylo potvrzeno osobou oprávněnou jednat za žalovaného uvedením jejího jména, rodného čísla (případně čísla občanského průkazu) a podpisem. Faktury vystavené právním předchůdcem žalobce však nebyly žalovaným uhrazeny. S účinností ke dni 3. 12. 2019 došlo k postoupení pohledávky za žalovaným na žalobce, a to smlouvou o postoupení pohledávek, uzavřenou mezi právním předchůdcem žalobce jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem. 2. Soud vydal ve věci dne 30. 9. 2020 pod č.j. 2115 C 16/2020-42 platební rozkaz, proti kterému podal žalovaný dne 20. 10. 2020 odpor, doplněný o podání ze dne 19. 11. 2020. Žalovaný uvedl, že faktury, které jsou uvedeny v návrhu na vydání platebního rozkazu, neeviduje, jednatel žalovaného je neschválil a ani neviděl. 3. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: 4. Z rámcové kupní smlouvy [číslo] ze dne 26. 11. 2014 soud zjistil, že mezi společností [právnická osoba] (dříve pod obchodní firmou [právnická osoba]) jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím byla uzavřena smlouva, na základě které se společnost [právnická osoba] zavázala dodat žalovanému objednané zboží a žalovaný se zavázal takto objednané zboží odebrat a zaplatit kupní cenu, přičemž objednávky mohly být činěny osobně, telefonicky, písemně, faxem, opisem, prostřednictvím e-shopu či dalšími komunikačními kanály. 5. Z faktury č. 759859551 ze dne 14. 6. 2019 se splatností dne 28. 6. 2019 soud zjistil, že žalovanému byla vyčíslena cena za odebrané zboží ve výši 5 690,46 Kč. Přijetí zboží, které je uvedeno ve faktuře, stvrdila [jméno] [příjmení] podpisem a uvedením svého rodného čísla. Žalovaný na tuto fakturu zaplatil 5 549,08 Kč, k úhradě zbývá 141,38 Kč. 6. Z faktury č. 759866560 ze dne 20. 6. 2019 se splatností dne 4. 7. 2019 soud zjistil, že žalovanému byla vyčíslena cena za odebrané zboží ve výši 2 205,52 Kč. Přijetí zboží, které je uvedeno ve faktuře, stvrdila [jméno] [příjmení] podpisem a uvedením svého rodného čísla. 7. Z faktury č. 759866759 ze dne 21. 6. 2019 se splatností dne 5. 7. 2019 soud zjistil, že žalovanému byla vyčíslena cena za odebrané zboží ve výši 2 309,53 Kč. Přijetí zboží, které je uvedeno ve faktuře, stvrdil [jméno] [příjmení] podpisem a uvedením svého rodného čísla. 8. Z faktury č. 759871241 ze dne 25. 6. 2019 se splatností dne 9. 7. 2019 soud zjistil, že žalovanému byla vyčíslena cena za odebrané zboží ve výši 3 162,80 Kč. Přijetí zboží, které je uvedeno ve faktuře, stvrdil [jméno] [příjmení] podpisem a uvedením čísla svého občanského průkazu. 9. Z faktury č. 759872766 ze dne 26. 6. 2019 se splatností dne 10. 7. 2019 soud zjistil, že žalovanému byla vyčíslena cena za odebrané zboží ve výši 987,72 Kč. Přijetí zboží, které je uvedeno ve faktuře, stvrdila [jméno] [příjmení] podpisem a uvedením svého rodného čísla. 10. Z faktury č. 759879616 ze dne 2. 7. 2019 se splatností dne 16. 7. 2019 soud zjistil, že žalovanému byla vyčíslena cena za odebrané zboží ve výši 8 109,79 Kč. Přijetí zboží, které je uvedeno ve faktuře, stvrdila [jméno] [příjmení] podpisem a uvedením svého rodného čísla. 11. Z faktury č. 759882725 ze dne 4. 7. 2019 se splatností dne 18. 7. 2019 soud zjistil, že žalovanému byla vyčíslena cena za odebrané zboží ve výši 12 446,68 Kč. Přijetí zboží, které je uvedeno ve faktuře, stvrdil [příjmení] [příjmení] podpisem a uvedením svého rodného čísla. 12. Z faktury č. 759888104 ze dne 10. 7. 2019 se splatností dne 24. 7. 2019 soud zjistil, že žalovanému byla vyčíslena cena za odebrané zboží ve výši 8 610,40 Kč. Přijetí zboží, které je uvedeno ve faktuře, stvrdila [jméno] [příjmení] podpisem a uvedením svého rodného čísla. 13. Z faktury č. 759895483 ze dne 17. 7. 2019 se splatností dne 31. 7. 2019 soud zjistil, že žalovanému byla vyčíslena cena za odebrané zboží ve výši 3 028,53 Kč. Přijetí zboží, které je uvedeno ve faktuře, stvrdila [jméno] [příjmení] podpisem a uvedením svého rodného čísla. 14. Z faktury č. 759901893 ze dne 23. 7. 2019 se splatností dne 6. 8. 2019 soud zjistil, že žalovanému byla vyčíslena cena za odebrané zboží ve výši 16 798,48 Kč. Přijetí zboží, které je uvedeno ve faktuře, stvrdil [příjmení] [příjmení] podpisem a uvedením svého rodného čísla. 15. Z faktury č. 759908483 ze dne 29. 7. 2019 se splatností dne 12. 8. 2019 soud zjistil, že žalovanému byla vyčíslena cena za odebrané zboží ve výši 12 446,68 Kč. Přijetí zboží, které je uvedeno ve faktuře, stvrdila [jméno] [příjmení] podpisem a uvedením svého rodného čísla. 16. Z faktury č. 759911090 ze dne 31. 7. 2019 se splatností dne 14. 8. 2019 soud zjistil, že žalovanému byla vyčíslena cena za odebrané zboží ve výši 3 069,64 Kč. Přijetí zboží, které je uvedeno ve faktuře, stvrdila [jméno] [příjmení] podpisem a uvedením svého rodného čísla. 17. Z faktury č. 759914279 ze dne 2. 8. 2019 se splatností dne 16. 8. 2019 soud zjistil, že žalovanému byla vyčíslena cena za odebrané zboží ve výši 8 194,88 Kč. Faktura obsahuje otisk razítka žalovaného a podpis. 18. Z faktury č. 759917453 ze dne 6. 8. 2019 se splatností dne 20. 8. 2019 soud zjistil, že žalovanému byla vyčíslena cena za odebrané zboží ve výši 2 483,24 Kč. Faktura obsahuje otisk razítka žalovaného a podpis. 19. Z faktury č. 759918713 ze dne 7. 8. 2019 se splatností dne 21. 8. 2019 soud zjistil, že žalovanému byla vyčíslena cena za odebrané zboží ve výši 1 476,60 Kč. Faktura obsahuje otisk razítka žalovaného a podpis. 20. Z faktury č. 759920117 ze dne 8. 8. 2019 se splatností dne 22. 8. 2019 soud zjistil, že žalovanému byla vyčíslena cena za odebrané zboží ve výši 9 098,20 Kč. Faktura obsahuje otisk razítka žalovaného a podpis. 21. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 12. 2019 soud zjistil, že společnost [právnická osoba] jako postupitel postoupila svou pohledávku za žalovaným na žalobce s účinností ke dni 3. 12. 2019. Žalovanému bylo postoupení pohledávek oznámeno ze strany právního předchůdce žalobce dopisem ze dne 3. 12. 2019. 22. Z upomínky ze dne 28. 2. 2020 soud zjistil, že žalobce žalovaného upozornil na výši dluhu a vyzval jej k jeho zaplacení. 23. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. 24. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb. (dále jen„ občanský zákoník“). Podle § 2079 odst. 1 občanského zákoníku se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 25. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právním předchůdcem žalobce a žalovaným byla uzavřena rámcová kupní smlouva, na základě které se právní předchůdce žalobce zavázal dodávat žalovanému objednané zboží a žalovaný se zavázal za odebrané zboží zaplatit kupní cenu dle vystavené faktury. V řízení bylo prokázáno, že právní předchůdce žalobce splnil svůj smluvní závazek, když žalovanému odevzdal zboží uvedené v jednotlivých fakturách. Převzetí zboží žalovaným vyplývá z jednotlivých dílčích faktur, v nichž je uveden podpis přebírací osoby pověřené žalovaným s uvedením jejího rodného čísla nebo čísla občanského průkazu, případně otisk razítka žalovaného. Částka v celkové výši 88 316,20 Kč pak odpovídá součtu částek z dílčích faktur. Pohledávky za žalovaným byly ze strany právního předchůdce žalobce dne 3. 12. 2019 ve smyslu § 1879 a násl. občanského zákoníku platně postoupeny na žalobce. Soud proto žalobě plně vyhověl (výrok I.) a zavázal žalovaného, aby zaplatil žalobci plnění v celkové výši 88 316,20 Kč Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř. 26. Protože žalovaný svůj dluh řádně a včas nesplnil, dostal se do prodlení s plněním peněžitého dluhu. Žalobci takto vznikl nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky podle § 1970 občanského zákoníku ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 27. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 28 422 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 4 416 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému nál