218 C 11/2021-39 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovanou vzniklá z důvodu, dne 24.8.2020 byl do [anonymizováno] pro [anonymizována čtyři slova] a [anonymizováno] služby zřízeného žalobcem přijat pes – kříženec, barva hnědá po ev. č. [spisová značka], čip: [číslo], kdy vlastníkem zvířete byla žalovaná. Dne 31.8.2020 byla žalované zaslána výzva k vyzvednutí zvířete, žalovaná zásilku převzala, avšak pro psa se nedostavila, ani nijak [anonymizováno] nekontaktovala. Pes byl proto dne 10.10.2020 svěřen do péče jiné osoby. Náklady vzniklé v souvislosti s opatrováním zvířete v [anonymizováno] ode dne 24.8.2020 do 10.10.2020 činí celkem 6.994 Kč. Žalovaná ničeho neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů. 4. Ohledně stručného skutkového posouzení věci soud na základě listinných důkazů dospěl k závěru, že dne 19.8.2020 ve 20:20 hodin byl předán do [anonymizováno] pes hnědé barvy Městskou policieí [okres] s místem nálezu Brno, [ulice a číslo], který byl vrácen žalované jako vlastníkovi dne 20.8.2020 v 11:10 hodin (záznam o nálezu, odchytu nebo převzetí zvířete [číslo]). Ze záznamu o nálezu, odchytu nebo převzetí zvířete ze dne 24.8.2020 vyplývá Městskou policií Brno byl v 7:50 hodin zajištěn v Brně, [ulice] ulice pes hnědé barvy s tím, že jako vlastník je zde uvedena žalovaná. V 8:30 hodin byl tento pes předán do [anonymizována čtyři slova], [ulice] v Brně. Z přípisu Městského policie Brno, [anonymizována čtyři slova] ze dne 30.10.2020 žalobci vyplývá, že pohledávka ve výši 6.994 Kč je evidována za povinnou osobu žalovanou, a to z důvodu vlastnictví zvířete, které bylo ztotožněno při předání zvířete dne 18.9.2020 dle záznamu o nálezu [číslo], čip přidělen v [anonymizováno], dále se zde uváděl údaj o zvířeti: evidenční číslo [spisová značka], který byl v [anonymizováno] od 24.8.2020 do 10.10.2020 s popisem bližší specifikace, kdy šlo o psa, kříženec, barva hnědá, nar. [rok], hmotnost 18,10 kg, výška [anonymizováno] cm, čip [číslo]; k popisu případu se uvádí, že zvíře bylo dne 24.8.2020 nalezeno na ulici [ulice] v Brně při volném pohybu a umístěno do [anonymizováno], žalovaná byla několikrát vyzvána telefonicky k vyzvednutí zvířete, ale nestalo se tak, a to ani na výzvu, v současné době je pes u schovatele, pohledávka představuje náklady na péči psa za dobu jeho pobytu od 24.8.2020 do 10.10.2020. Z vyčíslení nákladů na psa č. [spisová značka] za dobu od 24.8.2020 do 10.10.2020 vyplývá celková částka 6.994 Kč, která je zde podrobně rozepsána. Dále žalobce soudu doložil výzvy žalované, a to ze dne 31.8.2020 spolu s doručenkou, ze které vyplývá, že si žalovaná výzvu převzala na adrese [adresa]. Dále žalobce doložil předžalobní upomínku. Žalovaná ničeho žalobci neuhradila. 5. Podle ust. § 1051 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen „o.z.“) se má za to, že si každý chce podržet své vlastnictví, a že nalezená věc není opuštěná. Kdo věc najde, nesmí ji bez dalšího považovat za opuštěnou a přivlastnit si ji. 6. Podle ust. § 1052 odst. 1 o.z. ztracenou věc vrátí nálezce tomu, kdo ji ztratil, nebo vlastníkovi proto úhradě nutných nákladů a nálezného. 7. Podle ust. § 1053 odst. 2 o.z. zjistí-li obec sama vlastníka zejména z nezaměnitelného označení věci, oznámí mu nález a vyzve ho, aby si věc převzal. 8. Ohledně stručného právního posouzení věci soud na základě skutkových závěrů dovodil, že žalobce umístil psa žalované do [anonymizováno] a v souladu s ust. § 1052 odst. 1 o.z. a § 1053 odst. 2 o.z. po zjištění, že majitelem tohoto psa je žalovaná, žalovanou vyzval k převzetí zvířete a k úhradě nutných nákladů. Žalobu soud shledává jako důvodnou, když žalobce se zde zcela v souladu s ust. § 1052 odst. 1 o.z. domáhá náhrady nutných nákladů spojených s pobytem psa žalované v [anonymizováno] za období od 24.8.2020 do 10.10.2020 v žalované výšei. Soud proto žalobě vyhověl. Vyhověno bylo i pokud jde o požadované příslušenství, které spočívá v zákonném úroku z prodlení a je odůvodněno ust. § 1970 o.z. a vl. nař. č. 351/2013 Sb., když počátek prodlení je až ode dne podání žaloby ve věci, tedy později, když žalobce byl měl nárok na příslušenství již v návaznosti na předžalobní upomínku. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1.000 Kč, 2x paušál režijních výloh po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o.z. a dle vyhl. č. 254/2015 Sb. (výzva, žaloba) celkem náklady řízení žalobce představují částku 1.600 Kč.