29 C 100/2021-21 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalované zaplacení částky celkem 14 207,80 Kč s úrokem z prodlení specifikovanými ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla, že právní předchůdce a žalovaná uzavřeli smlouvu [číslo]. Žalovaná však nezaplatila. Právní předchůdce žalobkyně a žalobkyně uzavřeli smlouvu, kterou právní předchůdce žalobkyně postoupil výše uvedenou pohledávku za žalovanou ve výši 17 707,80 Kč s příslušenstvím žalobkyni. Žalobkyně a žalovaná uzavřely písemně dne 2. 12. 2019 splátkovou dohodu, kterou žalovaná uznala výše uvedené pohledávce odpovídající dluh co do důvodu i výše a zavázala se jej zaplatit v 35 splátkách ve výši 500 Kč vždy k 9. dni v měsíci. Dále si strany v dohodě ujednaly, že v případě, že se žalovaná ocitne v prodlení se zaplacením částky odpovídající nejméně dvěma plným splátkám, má žalobkyně právo učinit svým oznámením celý dluh okamžitě splatným a odešle oznámení o zesplatnění dluhu s výzvou k neprodlené úhradě celé dosud nesplacené části pohledávky a veškerých práv s ní spojených a že celý dluh se stává jistinou. Žalovaná však nezaplatila řádně a včas splátku [číslo]. Žalobkyně proto celý dluh prohlásila za splatný a oznámením ze dne 15. 1. 2021, doručeným žalované dne 22. 1. 2021, to oznámila žalované. Celková dlužná částka činí 14 207,80 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny 14 207 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z této částky od 16. 1. 2021 do zaplacení. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud dospěl k následujícímu zjištění. Z výpisu z obchodního rejstříku, splátkové dohody ze dne 2. 12. 2019, zesplatnění ze dne 15. 1. 2021, včetně podacího archu soud zjistil, že právní předchůdce a žalovaná uzavřeli smlouvu [číslo]. Žalovaná však nezaplatila. Právní předchůdce žalobkyně a žalobkyně uzavřeli smlouvu, kterou právní předchůdce žalobkyně postoupil výše uvedenou pohledávku za žalovanou ve výši 17 707,80 Kč s příslušenstvím žalobkyni. Žalobkyně a žalovaná uzavřely písemně dne 2. 12. 2019 splátkovou dohodu, kterou žalovaná uznala výše uvedené pohledávce odpovídající dluh co do důvodu i výše a zavázala se jej zaplatit v 35 splátkách ve výši 500 Kč vždy k 9. dni v měsíci. Dále si strany v dohodě ujednaly, že v případě, že se žalovaná ocitne v prodlení se zaplacením částky odpovídající nejméně dvěma plným splátkám, má žalobkyně právo učinit svým oznámením celý dluh okamžitě splatným a odešle oznámení o zesplatnění dluhu s výzvou k neprodlené úhradě celé dosud nesplacené části pohledávky a veškerých práv s ní spojených a že celý dluh se stává jistinou. Soud tak dle zákona měl za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval. Žalovaná ani netvrdila, že nevznikl nebo netrvá. Žalovaná však nezaplatila řádně a včas splátku [číslo]. Žalobkyně proto celý dluh prohlásila za splatný a oznámením ze dne 15. 1. 2021, doručeným žalované dne 22. 1. 2021, to oznámila žalované. Celková dlužná částka činí 14 207,80 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny 14 207 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z této částky od 16. 1. 2021 do zaplacení. Dle § 2053 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení. Právní předchůdce a žalovaná uzavřeli smlouvu. Žalovaná však nezaplatila. Právní předchůdce žalobkyně a žalobkyně uzavřeli smlouvu, kterou právní předchůdce žalobkyně postoupil výše uvedenou pohledávku za žalovanou ve výši 17 707,80 Kč s příslušenstvím žalobkyni. Žalobkyně a žalovaná uzavřely písemně dohodu, kterou žalovaná uznala výše uvedené pohledávce odpovídající dluh co do důvodu i výše a zavázala se jej zaplatit ve splátkách k ujednaném čase plnění v každém měsíci. Dále si strany v dohodě ujednaly, že v případě, že se žalovaná ocitne v prodlení se zaplacením částky odpovídající nejméně dvěma plným splátkám, má žalobkyně právo učinit svým oznámením celý dluh okamžitě splatným a odešle oznámení o zesplatnění dluhu s výzvou k neprodlené úhradě celé dosud nesplacené části pohledávky a veškerých práv s ní spojených a že celý dluh se stává jistinou. Soud tak dle zákona měl za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trval (§ 2053 o. z.). Žalovaná ani netvrdila, že nevznikl nebo netrvá. Žalovaná však nezaplatila řádně a včas splátky. Žalobkyně proto celý dluh prohlásila za splatný a oznámila to žalované. Žalobkyni tak z důvodu výše uvedeného prodlení žalované vzniklo ze zákona také právo na úrok z prodlení z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Celková dlužná částka činí 14 207,80 Kč s příslušenstvím a sestává z jistiny 14 207 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % z této částky od 16. 1. 2021 do zaplacení. Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 14 207,80 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je stanoveno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.). Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo také právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proto žalované (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Vznikly jí a soud jí přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek 800 Kč, odměnu za zastupování advokátem 750 Kč za 3 úkony právní služby, z toho 2 po 300 Kč, 1 po 150 Kč, dále hotové výdaje 300 Kč za 3 úkony právní služby po 100 Kč a DPH ve výši 21 %. Proto soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 2 071 Kč (výrok II.).