29 C 187/2021-26 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalované zaplacení částky 6 035 Kč s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku, neboť žalovaná jako právnická osoba a držitel rozhlasového přijímače se přihlásila jako poplatník rozhlasových poplatků do příslušné evidence, v době od 1. 11. 2018 až 1. 9. 2020 však rozhlasový poplatek nezaplatila. Dle § 115a o. s. ř. k projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Soud dospěl k následujícímu zjištění. Žalovaná je právnickou osobou a držitelem rozhlasového přijímače. Žalovaná se přihlásila jako poplatník rozhlasových poplatků do příslušné evidence. Žalovaná však v době od 1. 11. 2018 až 1. 9. 2020 rozhlasový poplatek nezaplatila. Dlužná částka činila celkem 6 035 Kč. Žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení v přiměřené náhradní lhůtě. Žalovaná však ani tehdy nezaplatila. Soud dospěl k následujícímu právnímu posouzení. Žalovaná jako právnická osoba a držitel rozhlasového přijímače žalobkyni jako provozovateli vysílání ze zákona, popř. pověřené osobě, oznámila ve lhůtě, že se stala poplatníkem. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo právo na zaplacení rozhlasového poplatku. Žalovaná však v předmětné době rozhlasový poplatek nezaplatila. Žalobkyně proto vyzvala žalovanou k zaplacení v přiměřené náhradní lhůtě. Žalovaná však ani tehdy nezaplatila (zák. č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích). Žalovaná se tím dostala do prodlení se splněním. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo také právo na úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné částky ode dne následujícího po dni splatnosti do zaplacení (§ 1970 o. z.). Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 6 035 Kč s úrokem z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku (výrok I.). Žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni tak ze zákona vzniklo také právo na náhradu nákladů řízení potřebných k účelnému uplatňování práva proti žalované (§ 151 odst. 3 ve spojení s 142 odst. 1 o. s. ř.). Vznikly jí a soud jí přiznal tyto náklady řízení: zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, hotové výdaje 200 Kč za 2 úkony po 100 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. a DPH 21 %. Soud proto rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 642 Kč (výrok II.).