32 C 30/2020-48 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 12.5.2020 domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 15 313 Kč s příslušenstvím. Žalobce v návrhu uvedl, že je příspěvkovou organizací zřízenou Ministerstvem zdravotnictví, kdy jeho hlavní činností je poskytování základní, specializované a léčebně preventivní a diagnostické péče, a to jak ve formě ústavní tak formě ambulantní. Žalobce dne 6.5.2017 poskytl žalovanému ve svém zařízení zdravotní péči, přičemž s ohledem na skutečnost, že žalovaný není účasten na zdravotním pojištění, je povinen uhradit poskytnutou zdravotní péči žalovaný. Žalobce vystavil žalovanému fakturu [číslo] ze dne 11.5.2017, splatnou dne 25.5.2017 na částku 15 313 Kč. Žalovaný na tuto fakturu doposud nic neuhradil. 2. Usnesením ze dne 25.5.2021, č.j. 32 C 30/2020-39, ustanovil zdejší soud žalovanému opatrovníka [příjmení] [jméno] [příjmení], z důvodu neznámého pobytu žalovaného a k ochraně jeho zájmů. 3. Opatrovník žalovaného k žalobě uvedl, že nárok za klienta neuznává, neboť není zřejmé, že zdravotní péče byla poskytnuta právě žalovanému, přičemž samotná faktura není důkazem k prokázání tohoto tvrzení. 4. Soud provedl dokazování čtením podstatného obsahu listinných důkazů, kdy byly zjištěny následující skutečnosti. 5. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalobce vystavil žalovanému fakturu na částku 15 313 Kč, splatnou dne 25.5.2017, za poskytnuté zdravotní služby. 6. Z upomínky ze dne 6.11.2017 bylo zjištěno, že žalobce upomínal žalovaného k úhradě vyfakturované částky. Žalobce však nepředložil k této upomínce žádnou doručenku ani jiný doklad o odeslání a doručení. 7. Ze zdravotní dokumentace žalovaného a individuálního účtu žalovaného bylo zjištěno, že dne 6.5.2017 byl do zdravotnického zařízení žalobce přivezen rychlou záchrannou službou pacient, identifikovaný jako [celé jméno žalovaného], bytem [adresa], [anonymizováno], kdy mu byla poskytnuta lékařská péče specifikovaná v kartě pacienta. 8. Dle ust. § 41 odst. 1 písm. c) zákona č. 372/2011 Sb., pacient je při poskytování zdravotních služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem. 9. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. 10. Z provedených důkazů bylo zjištěno, že dne 6.5.2017 převzal žalobce do zdravotnického zařízení pacienta, který uvedl jméno [příjmení] [jméno]. Uvedená osoba však nebyla nijak ztotožněna ani občanským, řidičským či cestovním průkazem. Nelze tak mít postaveno na jisto, že uvedená zdravotnická péče byla opravdu poskytnuta žalovanému. Také pokud jde o vystavenou fakturu, tato sama o sobě nepředstavuje důkaz o poskytnutí uvedené zdravotní péče, není zřejmé, že by žalovanému tato faktura byla předána či doručena. Sám žalobce také uvedl, že nemá k dispozici žádné doklady o doručení upomínky či faktury. 11. S ohledem na výše uvedené proto soud žalobu v celém rozsahu zamítl, neboť na základě provedených důkazů nelze učinit závěr, že vyúčtovaná zdravotní péče byla poskytnuta v tvrzeném rozsahu právě žalovanému. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V tomto případě byl plně úspěšný žalovaný, kterému však dle obsahu spisu žádné náklady řízení nevznikly, soud proto rozhodl o nepřiznání náhrady nákladů řízení žádnému z účastníků. 13. Dle ust. § 140 odst. 2 o.s.ř., byl-li ustanoven účastníku zástupcem nebo opatrovníkem advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování, popřípadě též náhradu za daň z přidané hodnoty, stát; při určení náhrady hotových výdajů a odměny za zastupování se postupuje podle ustanovení zvláštního právního předpisu o mimosmluvní odměně a náhradu za daň z přidané hodnoty soud určí z odměny za zastupování a z náhrady hotových výdajů podle sazby daně z přidané hodnoty stanovené zvláštním právním předpisem. V odůvodněných případech stát poskytne advokátovi přiměřenou zálohu. V tomto případě byl žalovanému z důvodu jeho neznámého pobytu ustanoven opatrovník, soud proto bude o jeho nákladech rozhodovat v samostatném usnesení. 14. Dle ust. § 148 odst. 1 o.s.ř. má stát podle výsledků řízení proti účastníkům právo na náhradu nákladů řízení, které platil, pokud u nich nejsou předpoklady pro osvobození od soudních poplatků. V tomto případě byl procesně neúspěšný žalobce, kdy je tak v souladu s ust. § 148 odst. 1 o.s.ř. povinen uhradit státu náklady řízení, které stát hradil. S ohledem na uvedené bude proto následně rozhodnuto o náhradě nákladů státu, a to v rámci samostatného rozhodnutí.