33 C 124/2021-31 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou domáhá vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaná byla zavázána k zaplacení částky 38 908 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacených faktur za vyúčtovanou elektřinu v období od 21. 8. 2018 do 30. 11. 2019 celkem ve výši 38 908 Kč, kterou žalobce dodával žalované na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 8. 2018. 2. Žalovaná se k žalobě písemně nevyjádřila. 3. Soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř., k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z listin předložených žalobcem k důkazu soud zjistil následující skutkový stav: Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 13. 8. 2018 soud zjistil, že žalobce s žalovanou uzavřeli dne 13. 8. 2018 smlouvu, na základě které se žalobce zavázal dodávat žalované do odběrného místa na adresu [ulice a číslo] v [obec], elektřinu. Žalovaná se dle smlouvy zavázala za dodanou elektřinu hradit cenu dle ceníku žalobce. Z řádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne 11. 4. 2019 soud zjistil, že žalobce žalované za období od 21. 8. 2018 do 25. 3. 2019 vyfakturoval za spotřebovanou elektřinu celkem částku 28 471,86 Kč. Po odečtení započtených záloh uhrazených žalovanou ve výši 3 000 Kč, činí doplatek 25 471 Kč. Faktura byla splatná dne 25. 4. 2019. Z mimořádné faktury za elektřinu [číslo] ze dne 4. 12. 2019 soud zjistil, že žalobce žalované za období od 26. 3. 2019 do 30. 11. 2019 vyfakturoval za spotřebovanou elektřinu doplatek ve výši 13 437 Kč. Faktura byla splatná dne 18. 12. 2019. Z předžalobní výzvy k úhradě závazků ze dne 12. 6. 2020 a k tomu podacího lístku s datem podání dne 12. 6. 2020 soud zjistil, že žalobce prostřednictvím svého právního zástupce vyzval žalovanou před podáním žaloby k úhradě dlužné částky 38 908 Kč. 5. Po zhodnocení takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že návrh žalobce je důvodný, kdy mezi účastníky vznikl závazkový vztah, na základě kterého žalobce v souladu se smlouvou plnil své povinnosti, kdy zajistil dodávku elektřiny do odběrného místa uvedeného výše v období od 21. 8. 2018 do 30. 11. 2019. Žalovaná své povinnosti vyplývající ze smlouvy porušila, když vyfakturované částky v plné výši neuhradila. V řízení žalovaná neprokázala, že by tuto svou smluvně převzatou povinnost splnila, netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. Závazkový vztah mezi účastníky soud hodnotil dle § 50 zákona č. 458/2000 Sb. Úroky z prodlení jsou odůvodněny dle ustanovení § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše se řídí nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšnému žalobci náleží plná náhrada nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 557 Kč, dále v odměně za právní zastoupení a to za tři úkony právní pomoci po 500 Kč, 3x režijním paušálu po 300 Kč dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. + DPH ve výši 21 %.