33 C 135/2021-41 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svojí žalobou domáhal vydání rozhodnutí, dle kterého by žalovaný byl zavázán k zaplacení částky 1 730 Kč z titulu nároku na zaplacení příspěvku dle ustanovení § 4 odst. 1 a to ve výši 1 430 Kč a dále z titulu nároku na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Původně uplatnil nárok za období, kdy vozidlo žalovaného [registrační značka] nebylo pojištěno a to od 29. 7. 2020 do 19. 8. 2020. V průběhu řízení vzal žalobce žalobu částečně zpět s tím, že po podání návrhu žalobce přehodnotil své procesní stanovisko a vzal žalobu do částky 910 Kč s příslušenstvím za nepojištěné období od 6. 8. 2020 do 19. 8. 2020. 2. Opatrovník žalovaného ve svém vyjádření uvedl, že se mu nepodařilo zkontaktovat žádnou osobu ve vztahu k žalovanému, u jednání pak zpochybnil tvrzení žalobce o tom, že žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem vozidla. 3. Soud provedl dokazování a dospěl k následujícím dílčím skutkovým závěrům. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 14. 10. 2020 a detailní informace k zásilkám č. [anonymizováno] s datem podání 16. 10. 2020 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného dne 14. 10. 2020 (zásilka č. [anonymizováno]) k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za nepojištěné vozidlo [registrační značka] v období od 29. 7. 2020 do 19. 8. 2020 a to k úhradě příspěvku ve výši 1 430 Kč + nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč Lhůtu k plnění stanovil ve výzvě nejpozději do 60 dnů od doručení výzvy. Z upomínky ze dne 5. 3. 2021 a doručenky na jméno žalovaného s datem převzetí 22. 3. 2021 soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval k úhradě dlužné částky, kdy zásilka byla zasílána doporučeně pod číslem [anonymizováno]. Z karty vozidla [registrační značka] soud zjistil, že od data 8. 11. 2017 je veden jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla žalovaný. Vozidlo je registrováno jako provozované. Z přípisu zástupkyně žalobce ze dne 15. 4. 2021 a detailní informace k zásilce č. [anonymizováno] s datem podání 16. 4. 2021 soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného před podáním žaloby k úhradě dlužné částky. 4. Dle ustanovení § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., nestanoví-li zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujících podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích, povinnost pojištění odpovědnosti dle tohoto zákona splněno po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel. 5. Dle ustanovení § 4 zákona č. 168/1999 Sb., vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost dle § 1 odst. 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud kancelář do jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku, výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel v registru silničních vozidel. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodu vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dnů ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů kanceláře u soudu. 6. Po zhodnocení provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobce je důvodný. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem a provozovatelem vozidla [anonymizováno], [registrační značka]. Žalovaný v průběhu řízení neprokázal, že by v rozhodném období, tj. od 29. 7. 2020 do 5. 8. 2020 měl sjednáno pojištění vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě příspěvku výzvou ze dne 14. 10. 2020 předanou k poštovní přepravě dne 16. 10. 2020. Žalovaného současně před podáním žaloby upomenul o úhradu příspěvku upomínkou ze dne 5. 3. 2021 doručenou žalovanému proti podpisu dne 22. 3. 2021. Žalovaný neuhradil dlužnou částku, zástupce žalobce před podáním žaloby vyzval žalovaného opětovně k úhradě dlužné částky, žalovaný tak neučil přes výzvu zástupce žalobce. Z karty vozidla vyplývá, že žalovaný byl v rozhodném období vlastníkem, že se jedná o vozidlo provozované, nevyplývá z ní, že by toto bylo vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé či vozidlo odcizené. Nárok žalobce je tak dán a soud proto žalovaného zavázal k úhradě dlužného příspěvku za období od 29. 7. 2020 do 5. 8. 2020 ve výši 520 Kč a dále k zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř., dle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popřípadě vysloví, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení právo. Žaloba byla částečně vzata zpět pro chování žalobce, kdy tento přehodnotil své stanovisko a neuplatňoval nadále náhradu příspěvku za období od 6. 8. 2020 do 19. 8. 2020. Tato skutečnost jde k tíži žalobce, kdy měl možnost přehodnotit své stanovisko již před podáním žaloby. 8. Výrok o povinnosti žalobce zaplatit České republice - Městskému soudu v Brně doplatek soudního poplatku ve výši 600 Kč je dán položkou 2, bod 2 Sazebníku soudních poplatků, kdy ve věci nebyl vydán platební rozkaz. Žalobce dosud uhradil soudní poplatek ve výši 400 Kč, zbývá tedy doplatit 600 Kč, soud proto žalobci dle položky 1, bod 1 písm. a) Sazebníku soudních poplatků tento doměřil, jak shora ve výroku IV. rozsudku uvedeno.