48 C 139/2021-28 — Městský soud v Brně

Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Městského soudu v Brně dne 25. 9. 2020 se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 8.000 Kč s příslušenstvím. Návrh odůvodňoval skutečností, že mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], a žalovaným vznikl smluvní vztah dne 31. 1. 2019 uzavřením smlouvy o úvěru [číslo] na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 8.000 Kč. Předmětná smlouva byla uzavřena webových stránek právního předchůdce žalobce [webová adresa]. Žalovaná se zavázala předmětný úvěr splatit nejpozději do 2. 3. 2019. Žalovaná však neuhradila částku řádně a včas. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 5. 2020 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobce a žalovaná byla o této skutečnosti informována oznámením o postoupení pohledávky ze dne 26. 5. 2020. Přes předžalobní výzvu ze dne 26. 5. 2020 žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz dne 29. 4. 2021, č. j. EPR 242024/2020-9, zrušený usnesením ze dne 21. 5. 2021 pro nemožnost doručení žalované. Žaloba spolu s výzvami byla žalované doručena vyvěšením na úřední desce soudu dne 30. 7. 2021, poté co si žalovaná v úložní době zásilku soudu zaslanou na adresu trvalého bydliště nevyzvedla u příslušného poštovního úřadu. K doručené žalobě ani výzvám se žalovaná nevyjádřila, skutková tvrzení žalobce nevyvrátila ani nepopřela a neprokázala zaplacení žalované částky, když po doručení žaloby nepředložila žádný důkaz o platbě, případně, že by pohledávka nevznikla nebo již zanikla. Žalovaná se k doručenému návrhu a výzvě dle ust. § 115 a) o. s. ř. vyvěšením na úřední desce soudu písemně nevyjádřila, soud tedy má za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Dle ustanovení § 1841 o. z. smlouvou o finanční službě se pro účely úpravy spotřebitelských smluv rozumí každá spotřebitelská smlouva týkající se bankovní úvěrové platební nebo služby, smlouva týkající penzijního připojištění, směny měn, vydávání elektronických peněz a smlouva týkající se poskytování investiční služby nebo obchodu na trhu s investičními nástroji. Dle ustanovení § 1842 o. z. ustanovením tohoto pododdílu se použijí na smlouvu o finanční službě a na práva a povinnosti z ní vzniklé, pokud byl k uzavření smlouvy použit výhradně prostředkem komunikace na dálku. Dle ustanovení § 2395 o. z. smlouvu o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. V řízení tak bylo zjištěno a prokázáno, že mezi právním předchůdcem žalobce společností [právnická osoba], [IČO], sídlem [adresa], a žalovaným vznikl smluvní vztah dne 31. 1. 2019 uzavřením smlouvy o úvěru [číslo] na základě které poskytl žalovanému úvěr ve výši 8.000 Kč. Předmětná smlouva byla uzavřena webových stránek právního předchůdce žalobce [webová adresa]. Žalovaná se zavázala předmětný úvěr splatit nejpozději do 2. 3. 2019. Žalovaná však neuhradila částku řádně a včas. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12. 5. 2020 byla předmětná pohledávka postoupena na žalobce a žalovaná byla o této skutečnosti informována oznámením o postoupení pohledávky ze dne 26. 5. 2020. Přes předžalobní výzvu ze dne 26. 5. 2020 žalovaná na dlužnou částku neuhradila ničeho. Soud rozhodl v souladu s ust. § 115a) bez nařízení jednání, neboť všemi důkazy, které byly k žalobě připojeny, byl nárok žalobce zcela plně osvědčen a soud proto podanému návrhu v plném rozsahu vyhověl. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, dle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, náleží náhrada nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Žalobce byl v řízení plně úspěšný, a proto má právo na náhradu nákladů tohoto řízení. Náklady ve věci úspěšného žalobce představují zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč, odměna advokáta dle ust. § 14b), odst. 1, 4 a 5 vyhl. č. 120/2014 Sb., ve znění po 1. 7. 2014, za tři úkony po 200 Kč, 3x režijní paušál 100 Kč, celkem 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby). Celkem tedy náklady úspěšného žalobce činí částku 1.300 Kč. Zvláštní ustanovení o náhradě nákladů řízení použil soud vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem řízení je peněžité plnění a tarifní hodnota nepřevyšuje 50.000 Kč. Dle ustanovení § 149 o.s.ř. jsou přiznané náklady řízení účastníka zastoupeného advokátem splatné k rukám tohoto advokáta.