52 C 22/2020-71 — Městský soud v Brně

1. Žalobci se žalobou doručenou soudu dne 31. 1. 2020 domáhali vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán k povinnosti zaplatit každému z žalobců částku ve výši 400 € se zákonným úrokem z prodlení a k náhradě nákladů řízení. Žalobu odůvodnili tím, že žalobci se účastnili letu pořádaného žalovaným z Brna do Antalya, Turecko dne 6. 9. 2019. Let byl o více jak tři hodiny opožděn. Za tyto skutečnosti žalobcům přísluší náhrada škody ve výši 2 x 400 €. Žalobci uplatnili svůj nárok předžalobní výzvou, na kterou však žalovaný nereagoval. 2. Žalovaný nárok žalobců neuznal. Prostřednictvím opatrovníka namítal, že žalobci nejsou aktivně legitimovaní, když smlouvu s žalovaným uzavírala za ně cestovní agentura. Dále namítal mimořádné okolnosti, které vylučují odpovědnost žalovaného. Nakonec namítal, že časová hranice pro přiznání škody byla překročena pouze o 24 minut a byl by přílišný formalismus při takovém krátkém zpoždění trvat na paušální náhradě škody, když žalobci neprokazují, že by jim jakákoliv skutečná škoda vznikla. 3. Cizí prvek je v řešené věci dán tím, že žalovaný je obchodní korporace se sídlem v Turecku. Pravomoc českých soudů se odvíjí od čl. 3 odst. 1, bod a) Nařízení Evropského parlamentu a Rady ES č. 261/2004, kterým se stanoví společná pravidla náhrad a pomoci cestujícím v letecké dopravě v případě odepření nástupu na palubu, zrušení nebo významného zpoždění letů a kterým se zrušuje nařízení (EHS) č. 295/91. S ohledem na skutečnost, že se jedná o přímý nárok z Nařízení, aplikoval soud na řešenou věc právo EU. 4. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a občanského soudního řádu. 5. Na základě předložených listinných důkazů, a to smlouvy o zájezdu [číslo] palubních lístků B 23E a B 23 F, historie letu [název žalované] 726 ze dne 6. 9. 2019 a emailu ze dne 13. 11. 2019 a 23. 10. 2019, učinil soud následující skutková zjištění: 6. Z informací o historii letu, smlouvy o zájezdu a předložených palubních lístků vyplývá, že žalobci měli objednaný let z Brna do Antalya na den 6. 9. 2019 8Q726, který měl odlétat v 17:30 a na místě být 21:10. Z historie letu vyplývá, že Let z Brna do Antalya měl provést žalovaný. Letadlo přistálo v Antalya ve dne 7. 9. 2019 v 00:14. Mezi Antalya a Brnem je letová vzdálenost 1.776 Km. Žalobci vyzývali žalovaného k zaplacení náhrady škody dne 13. 11. 2019 se splatností do 20. 1. 2020. 7. Podle čl. 2 písm. b) Nařízení se pro účely tohoto nařízení„ provozujícím leteckým dopravcem" rozumí letecký dopravce, který provádí nebo zamýšlí provést let podle smlouvy s cestujícím nebo v zastoupení jiné právnické nebo fyzické osoby, která uzavřela smlouvu s tímto cestujícím. 8. Podle čl. 2 písm. g) nařízení se pro účely tohoto nařízení "rezervací" rozumí skutečnost, že cestující má letenku nebo jiný důkaz, který udává, že rezervace byla leteckým dopravcem nebo provozovatelem souborných služeb pro cesty, pobyty a zájezdy přijata a evidována. 9. Podle čl. 6 odst. 1 písm. b) a čl. 7 odst. 1 písm. b) Nařízení ve spojení s judikaturou Soudního dvora C -402/07 a C -432/07 v případě zpoždění letu při letové vzdálenosti mezi 1.500 Km až 3.500 Km delším jak 3 hodiny mají dotčení cestující v souladu s článkem 7 právo na náhradu škody od provozujícího leteckého dopravce. 10. Podle čl. 7 odst. 1, písm. b) Nařízení odkazuje-li se na tento článek, obdrží cestující náhradu ve výši 400 EUR u všech letů o délce mezi 1.500 kilometrů až 3.500 kilometrů. 11. Po podřazení zjištěného skutkového stavu citovaným zákonným ustanovením dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobci byli držiteli platného dokladu opravňujícího k přepravě podnikem zabývajícím se leteckou dopravou na let motorovým letadlem s pevnými křídly (je obecně známou skutečností, že jiné stroje se k obdobným letům neužívají) z letiště umístěného na území členského státu (Brno) na letiště vzdálené od 1.500 km do 3.500 km (Antalya), přičemž let 8Q726 žalovaného jakožto provozujícího leteckého dopravce, plánovaný na 6. 9. 2019 z Brna do Antalya měl zpoždění nejméně 3 hodiny a 24 minut. S ohledem na čl. 2 písm. b) a g) Nařízení jsou právě žalobci jako držitelé rezervace/letenek přímo oprávněni z nároku dle Nařízení nehledě na skutečnost, že objednání letu pro ně bylo zprostředkováno třetí osobou. Žalovaný neprokázal existenci vyvinujících důvodů z povinnosti hradit kompenzaci. Z čl. 16 Nařízení, na který odkazoval žalovaný, nevyplývá podmíněnost vymáhání nároků na náhradu újmy uplatněním tohoto nároku u subjektu odpovědného za prosazování tohoto nařízení. Žalobcům tedy vznikl nárok na náhradu podle citovaného čl. 7 Nařízení ve výši 400 € každému. Žalovaný však přes výzvu nezaplatil ničeho, žalobcům tak vznikl nárok na úrok z prodlení nejpozději ode dne splatnosti uvedené ve výzvě žalovanému. 12. Soud proto žalovaného zavázal výrokem I. a II. k povinnosti zaplatit každému z žalobců částku 400 € s úrokem z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 400 € od 21. 10. 2020 do zaplacení. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. v délce tří dnů. 13. Co se týče výroku III. o náhradě nákladů řízení, ten je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle něhož mají procesně zcela úspěšní žalobci právo na náhradu nákladů řízení proti účastníkovi, který v řízení úspěch neměl. Náklady procesně úspěšných žalobců sestávají vedle soudního poplatku ve výši 2.000 Kč v nákladech právního zastoupení. Žalobci vynaložili náklady právního zastoupení, které sestávají z odměny advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (AT), z osmi úkonů právní služby (2 x příprava a převzetí zastoupení, 2 x výzva k plnění, 2 x písemné podání ve věci – žaloba a 2 x písemné podání ve věci – odpověď k vyjádření žalovaného) po 1.940 Kč (počítáno s kurzem k podání žaloby). Dle ust. § 12 odst. 4 AT jde-li o společné úkony při zastupování nebo obhajobě dvou nebo více osob, náleží advokátovi za každou takto zastupovanou nebo obhajovanou osobu mimosmluvní odměna snížená o 20 %. Dále ze čtyř režijních paušálů po 300 Kč a dále z DPH v celkové výši 2.859,36 Kč Celkem se jedná o částku 18.475,36 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit přímo k rukám zástupce žalobců. Lhůta k plnění byla v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. stanovena v délce tří dnů.