61 C 38/2021-35 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala, aby soud uložil žalovaným zaplacení částky 3 760 Kč s úroky z prodlení výši 10 % ročně z částek a ve výši, které specifikovala v návrhu. Žalobu zdůvodnila zejména tím, že dne 15.5.2019 uzavřela se žalovanými, jako zákonnými zástupci, smlouvu o výuce, podle níž poskytovala vzdělání jejich nezletilému synovi [jméno] [příjmení] a žalovaní se zavázali za to platit úplatu v deseti pravidelných splátkách po 980 Kč, splatných vždy do 15. dne v měsíci, jednorázové zápisné ve výši 1 000 Kč a náklady na stravné za říjen až prosinec 2019. V rozporu s ujednáním ve smlouvě žalovaní svůj závazek v plné míře nesplnili. Žalobkyně vyzvala k úhradě předžalobní výzvou ze dne 8.7.2020, 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřili. 3. Za podmínek uvedených v ustanovení § 115a o. s. ř. soud rozhodl bez nařízení jednání. 4. Soud učinil tento závěr o skutkovém stavu věci - dne 15.5.2019 žalobkyně a žalovaní uzavřeli smlouvu o výuce [číslo] podle níž se žalobkyně zavázala poskytnout (za dále sjednaných podmínek) výchovu a vzdělání v učebním oboru kuchař – číšník jejich nezletilému synovi a žalovaní se zavázali hradit příspěvek na úhradu nákladů na vzdělání v částce 980 Kč měsíčně po dobu od 15. 8. do 15. 5. následujícího roku, částky byly splatné vždy do 15. dne v kalendářním měsíci (právě uvedené nepochybně plyne z žalobkyní předložené smlouvy). Žalovaní v rozporu s ujednáním ve smlouvě nezaplatili tyto příspěvky splatné ke dni 16.10.2019 a 16.12.2019 a neuhradili ani sjednaný jednorázový příspěvek ve výši 1 000 Kč splatný dle smlouvy do 15.8.2019. Přípisem ze dne 8. 7. 2020, odeslaným žalovanému dne 9. 7. 2020, žalobkyně vyzvala žalované k zaplacení dlužné částky, která dále obsahovala i vyúčtování neuhrazeného stravného. Nezletilý byl ke dni 20.1.2020 ze studia vyloučen. 5. Po právní stránce soud věc posoudil takto – žalovaní se smlouvou ze dne 5. 5. 2019 zavázali platit úplatu za vzdělávání nezletilého [jméno] [příjmení] žalobkyní v souladu s ust. § 123 zákona č. 561/2004 Sb., školského zákona, a to v částce 980 Kč měsíčně po dobu deseti měsíců školního roku. Vzhledem k tomu, že tuto svou povinnost nesplnili ve shora uvedených měsících, je žaloba důvodná co do částky 1 960 Kč, částka 1 000 Kč žalobci přísluší za nezaplacený jednorázový poplatek při zahájení studia a 800 Kč z titulu nezaplaceného stravného.. Vzhledem k tomu, že žalovaní jsou v prodlení se zaplacením peněžité částky, je žaloba důvodná též ve vztahu k úrokům z prodlení (srov. ust. § 1970 o. z.) z dlužných částek ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. za dobu ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých dlužných částek až do zaplacení. 6. O náhradě nákladů řízení (výrok II.) soud rozhodl podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že v řízení plně úspěšné žalobkyni přiznal plnou náhradu nákladů, jež jí v řízení vznikly, sestávající ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a z náhrady hotových výdajů nezastoupeného účastníka podle vyhl. č. 254/2015 Sb. za dva úkony (předžalobní výzva, podání ve věci samé – žaloba) po 100 Kč.