17 C 116/2022-27 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 3.098,70 Kč s příslušenstvím. Žalobou uplatněný nárok se sestával z částky ve výši 298,70 Kč, kdy tato představovala dodávku elektřiny dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 12.9.2016 do odběrného místa [adresa žalovaného] ve výši 198,70 Kč a smluvní pokuty za pozdní platby ve výši 200 Kč, kdy tyto byly žalovanému vyúčtovány fakturou [variabilní symbol] splatnou dne 14.6.2021. Dále ze smluvní pokuty ve výši 2.800 za předčasné ukončení smlouvy, a to za období od 19.5.2021 do 1.12.2021 (7 měsíců x 400 Kč). Smluvní pokuta byla žalované vyúčtována faktoru [variabilní symbol] ze dne 19.5.2021 splatnou dne 31.5.2021. Dlužné částky žalovaný nezaplatil na základě předžalobní výzvy ze dne 30.6.2021 a ze dne 26.8.2021. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Mezi účastníky byla dne 12.9.2016 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Žalobce se zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa do odběrného místa [adresa žalovaného] pro účely domácnosti a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit žalobci úplatu. Zálohy činily částku ve výši 2.000 Kč. Z ostatních ujednání smlouvy bylo zjištěno, že pro mezi účastníky řízení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní a pro případ porušení povinnosti odebrat nasmlouvané množství elektřiny (tj. předčasné ukončení smlouvy) byla sjednána smluvní pokuta ve výši 400 Kč za každý kalendářní měsíce i jeho část následující po dni ukončení dodávky do konce doby trvání smlouvy Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly obchodní podmínky a ceník žalobce. Smlouva byla uzavřena na dobu 30 měsíců. Z faktury [variabilní symbol] bylo zjištěno, že byla vydána dne 23.5.2021, za období od 26.7.2020 do 19.5.2021 a byla splatná dne 14.6.2021 s tím, že žalovanému byla vyúčtována částka ve výši 398,70 Kč, která se sestávala z nedoplatku za elektřinu ve výši 198,70 Kč a z částky ve výši 200 Kč za smluvní pokutu za pozdní platbu s tím, že žalobce požaduje na smluvní pokutě toliko částku ve výši 100 Kč. Z oznámení o odstoupení ze dne 23.5.2021 bylo zjištěno, že žalobce odstoupil od uzavřené smlouvy z důvodu neplacení ze strany žalovaného s tím, že toto podání bylo žalovanému odesláno prostřednictvím České pošty s.p. dne 25.5.2021. Z vyúčtování smluvní pokuty [variabilní symbol] ze dne 19.5.202, které bylo splatné dne 31.5.2021, bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována další smluvní pokuta ve výši 2.800 Kč (7x 400 Kč) za předčasné ukončení smlouvy, za období od 19.5.2021 do 1.12.2021. K úhradě dlužných částek byl žalovaný vyzván předžalobní upomínkou žalobce ze dne 30.6.2021 s tím, že mu byla poskytnuta dodatečná lhůta k plnění do 9.7.2021, kdy současně byl poučen o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů. Tato předžalobní upomínka byla odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 30.6.2021. Následně byl žalovaný k úhradě dlužné částky dále vyzván právním zástupcem žalobce, a to výzvou k úhradě ze dne 26.8.2021, která byla odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 27.8.2021. 5. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná v celém rozsahu. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi účastníky řízení vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupoval žalobce jako dodavatel elektřiny a žalovaný jako zákazník. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatil žalobci úhradu za dodávku elektřiny za výše uvedené období - § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnosti zaplatit žalobci úhradu za dodávku elektřiny ve výši 198,70 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. Dále soud ve smyslu ust. § 2048 NOZ zavázal žalovaného k úhradu smluvní pokuty za pozdní platbu ve výši 100 Kč, kdy i s úhradou této částky se žalovaný dostal do prodlení. Uvedené bylo žalovanému vyúčtováno fakturou [variabilní symbol] splatnou dne 14.6.2021. S ohledem na shora uvedené má žalobce právo požadovat příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení mezi účastníky dojednána nebyla. Proto se za ujednanou výši úroků z prodlení považuje výše úroků z prodlení stanovená v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobci vedle jistiny f celkové výši 298,70 Kč přiznal i úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení z dlužné jistiny tj. částku ve výši 298,70 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 298,70 Kč od 15.6.2021 do zaplacení. 6. A dále soud zavázal žalovaného k úhradě částky ve výši 2.800 Kč (vyúčtování [variabilní symbol] ze dne 19.5.2021 splatné dne 31.5.2021) představující smluvní pokutu ve smyslu ust. § 2048 a násl. občanského zákoníku, neboť žalovaný porušil povinnost vyplývající pro něj z uzavřeného závazkového vztahu tj. řádně včas nehradil splatné závazky, a proto došlo k předčasnému ukončení uzavřených smluv z důvodu neplacení ze strany žalovaného. Vzhledem k tomu, že žalobce nepožadoval z těchto částek úroky z prodlení, soud neuložil žalovanému úhradu příslušenství k této částky. 7. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v rámci řízení zcela pasivní a neprokázal, že by žalobci dlužné částky zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní služby po 200 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. 9. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.