17 C 173/2022-16 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 12.10.2021 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 3.363 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného za období od 12.11.2020 do 31.3.2021 resp. do 19.2.2021 dle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne 12.11.2019. Dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 12.11.2019 žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla – [název pojistného produktu] [] [číslo]. Předmětem této smlouvy bylo pojištění motorového vozidla tovární značky Škoda Fabia, Registrační značka [anonymizováno]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od 12.11.2019, 13:46 hodin. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni roční pojistné ve výši 9.983 Kč. Pojistné bylo splatné ročně ve výši 9.983 Kč. Pojištění zaniklo uplynutím lhůty stanovené 18.2.2021 tj. ke dni 19.2.2021 z důvodu nezaplacení pojistného. Zánik pojištění byl žalované oznámen přípisem ze dne 3.3.2021. Žalovaná nezaplatila žalobkyni pojistné za období od 12.11.2020 do 19.2.2021 ve výši 3.063 Kč a poplatek za upomínání ve výši 300 Kč, a to ani na základě zaslané upomínky ze dne 28.12.2020, pokusu o smír ze dne 29.3.2021 ani na základě předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 18.6.2021. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazek uzavřením smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla uzavřené dle ustanovení § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. V tomto závazku vystupovala žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojištěný. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, neboť žalovaná neuhradila dohodnuté pojistné za výše uvedené období (§ 2782 a násl. občanského zákoníku). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud dále žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni příslušenství pohledávky, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku, kdy je žalobkyně kapitalizovala na částku ve výši 179 Kč kapitalizovaným za období od 20.2.2021 do 12.10.2021. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 3.363Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.