ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2022:17.C.195.2022.1 Datum: 2022-10-12 Předmět: zaplacení 2 379,51 Kč s příslušenstvím - pojistné Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2782 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 3 z. č. 168/1999 Sb."] ["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: zaplacení 2 379,51 Kč s příslušenstvím - pojistné (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 2782 z. č. 89)
1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 30.9.2021 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 2.379,51 Kč s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného za období od 8.8.2020 do 27.11.2020 dle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne 8.8.2018 ve výši 1.058,51 Kč a poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč a dále z titulu dlužného pojistného za období od 19.4.2020 do 8.8.2020 dle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne 19.10.2018 ve výši 1.321 Kč a poplatku za odeslání upomínky ve výši 200 Kč
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.
4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 8.8.2018 účastníci řízení uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla [číslo]. Předmětem této smlouvy bylo pojištění motorového vozidla tovární značky Opel Meriva, Registrační značka [anonymizováno] []. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od 8.8.2018. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci roční pojistné ve výši 3.496 Kč. Pojistné bylo splatné pololetně v částce 1.748 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 26.11.2020, když žalovaný nezaplatil dlužné pojistné, k jehož úhradě byl vyzván 6.10.2020 a dne 9.1.2021. Zánik pojištění byl žalovanému oznámen přípisem ze dne 7.12.2020. Žalovaný nezaplatil žalobci pojistné za období od 8.8.2020 do 26.11.2020 ve výši 1.059 Kč (žalobce požaduje 1.058,51 Kč a poplatek za upomínání ve výši 200 Kč.
5. Dále dne 19.10.2018 účastníci řízení uzavřeli smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla [číslo]. Předmětem této smlouvy bylo pojištění motorového vozidla tovární značky Škoda Octavia Combi, Registrační značka [anonymizováno] [číslo] Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od 19.10.2018. Žalovaný se zavázal zaplatit žalobci roční pojistné ve výši 3.914 Kč. Pojistné bylo splatné pololetně v částce 1.957 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 7.8.2020, když žalovaný nezaplatil dlužné pojistné, k jehož úhradě byl vyzván 17.6.2020 a dne 19.9.2020. Zánik pojištění byl žalovanému oznámen přípisem ze dne 18.8.2020. Žalovaný nezaplatil žalobci pojistné za období od 19.4.2020 do 7.8.2020 ve výši 1.321 Kč a poplatek za upomínání ve výši 200 Kč.
6. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní výzvy právního zástupce žalobce ze dne 3.9.2021.
7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikly dva závazky uzavřením smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla uzavřené dle ustanovení § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. V těchto závazcích vystupoval žalobce jako pojistitel a žalovaný jako pojištěný. Žalovaný porušil svoje povinnosti vyplývající z těchto závazků, neboť neuhradil dohodnuté pojistné za výše uvedené období (§ 2782 a násl. občanského zákoníku). Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud dále žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci příslušenství pohledávky, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku.
8. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud odůvodnil ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.767 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč.
9. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.