17 C 282/2021-18 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 4.365 Kč s příslušenstvím, která představovala dlužné pojistné z pojistné smlouvy [číslo]. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 31.12.2017 žalobce uzavřel se žalovanou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla [číslo]. Předmětem této smlouvy bylo pojištění motorového vozidla [značka automobilu], Registrační značka [anonymizováno]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od 1.1.2018. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni roční pojistné ve výši 6.042 Kč. Pojistné bylo splatné měsíčně v částce 504 Kč. Žalovaná byla opakovaně upomínána o úhradu pojistného (výzvy ze dne 27.8.2019, ze dne 26.2.2020). Pojištění zaniklo ke dni 28.5.2020, když žalovaná nezaplatila dlužné pojistné. Zánik pojištění byl žalované oznámen přípisem ze dne 11.6.2020, s tím, že žalovaná byla vyzvána k úhradě částky ve výši 3.465 Kč, k jejíž úhradě byla opakovaně vyzvána výzvou – pokusem o smír ze dne 25.8.2020, která byla zpoplatněna částkou ve výši 300 Kč. Žalovaná nezaplatila žalobci pojistné za období od 1.1.2020 do 28.5.2020 ve výši 4.065 Kč a náklady za upomínání ve výši 300 Kč. Dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 22.10.2020, byť byla žalovaná poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů. Dodatečná lhůta k plnění byla žalované stanovena v délce 15-ti dnů ode dne doručení výzvy. Předmětná výzva byla žalované odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 22.10.2020. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazek uzavřením smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla uzavřené dle ustanovení § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. V tomto závazku vystupoval žalobce jako pojistitel a žalovaná jako pojištěný. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, neboť žalovaná neuhradila dohodnuté pojistné za výše uvedené období (§ 2782 a násl. občanského zákoníku). Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit dluh na pojistném. Soud dále přiznal žalobci příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení nebyla mezi účastníky dojednána, a proto žalobci přísluší výše úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kdy žalobci byly přiznány toliko požadované úroky z prodlení ve výši 364 Kč, neboť tyto žalobce kapitalizoval a požadoval za období od 30.5.2020 do 29.3.2021. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 1.489 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč, 3 úkonů právní služby po 200 Kč podle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 režijních paušálů po 100 Kč (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb., daně z přidané hodnoty ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.