17 C 38/2022-20 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 49.981,15 Kč s příslušenstvím za dodávku elektřiny do odběrného místa [], [] [adresa] za období od 4.9.2019 do 25.7.2020 ve výši 39.571,60 Kč dle faktury [variabilní symbol] a dále za období od 26.7.2020 do 18.10.2020 ve výši 10, 309,55 Kč dle faktury [variabilní symbol]. Dále se ve vztahu ke každé jednotlivé faktuře domáhala zaplacení částky ve výši 1.200 Kč jako nákladů spojenými s uplatněním pohledávky tj. ve výši 2x 1.200 Kč, neboť závazkový vztah byl mezi účastníky řízení uzavřena jako mezi podnikateli. A dále žalobce požaduje zaplacení smluvní pokuty ve výši 100 Kč dle vyúčtování [variabilní symbol] s odkazem na„ Ostatní ujednání“ smlouvy. Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 6.1.2021. 2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů, a to smlouvy sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 14.8.2019 vč. obchodních podmínek a ceníku, faktury [variabilní symbol] ze dne 17.8.2020, faktury [variabilní symbol] ze dne 18.10.2020, vyúčtování [variabilní symbol] a předžalobní upomínky ze dne 6.1.2021 vč. poštovního podacího archu soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce dne 14.8.2019 uzavřela se žalovaným smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, a to jako s podnikatelem. Žalobce se zavázal dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa [obec], [ulice a číslo] a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu zaplatit žalobci úplatu. Z ostatních ujednání smlouvy bylo zjištěno, že pro mezi účastníky řízení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly obchodní podmínky žalobce a ceník. Za období od 4.9.2019 do 25.7.2020 žalobce fakturou [variabilní symbol] ze dne 27.7.2020 vyúčtoval odběr elektřiny v částce 39.571,60 Kč. Tato faktura byla splatná 17.8.2020. Za období od 26.7.2020 do 18.10.2020 žalobce fakturou [variabilní symbol] ze dne 18.10.2020 vyúčtoval odběr elektřiny v částce 10.309,55 Kč. Tato faktura byla splatná 18.11.2020. Následně vyúčtováním [variabilní symbol] ze dne 30.11.2020 žalobce vyúčtoval žalovanému smluvní pokutu v výši 100 Kč za prodlení s úhradou smluvených plateb. Dlužnou částku v celkové výši 49.981,15 Kč žalovaný nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 6.1.2021 odeslané mu prostřednictvím České pošty s.p. téhož dne na adresu odběrného místa. Žalovaný byl upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky a vznik dalších nákladů. 5. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení jako podnikateli vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupoval žalobce jako dodavatel elektřiny a žalovaný jako zákazník. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatil žalobci úhradu za dodávku elektřiny za výše uvedené období - § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci úhradu za dodávku elektřiny za období od 4.9.2019 do 25.7.2020 dle faktury [variabilní symbol] ze dne 27.7.2020 ve výši 39.571,60 Kč a za období od 26.7.2020 do 18.10.2020 dle [variabilní symbol] ze dne 18.10.2020 ve výši 10.309,55 Kč. Žalovaný se dostal do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. Žalobce má právo požadovat příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení mezi účastníky dojednána nebyla. Proto se za ujednanou výši úroků z prodlení považuje výše úroků z prodlení stanovená v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobkyni vedle jistiny přiznal i úroky z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur. Současně ve smyslu ust. § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. byla žalovanému uložena v souvislosti s každou neuhrazenou fakturou k úhradě částka ve výši 1.200 Kč přestavující náklady spojené s uplatněním pohledávky. Dále soud zavázal žalovaného k úhradě smluvní pokuty ve výši 100 Kč ve smyslu ust. § 2048 občanského zákoníku, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalovaný porušil své povinnosti, kdy řádné a včas nehradil sjednané platby, přičemž prodlení žalované bylo delší jako 10 dní (viz. ostatní ujednání smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny). Uvedené bylo prokázáno vyúčtováním [variabilní symbol] ze dne 30.11.2020. 6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že soud přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 10.228 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2.000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 49.981,15 Kč sestávající z částky 3.100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., a z částky 3.100 Kč za sepis žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně dvou paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 6.800 Kč ve výši 1.428 Kč. 7. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.