18 C 76/2022-43 — Městský soud v Brně

1. Předmět řízení tvoří pohledávka žalobce za žalovaným vzniklá na základě účastníky uzavřené smlouvy o poskytování služeb ze dne 9.2.2018, kdy žalovaný byl v době poskytnutí služeb pojištění zařízení, tj. za zúčtovací období od 1.6.2018 účastníkem telekomunikační služby žalobce [číslo] [číslo]. Poskytované a využívané služby byly žalovanému pravidelně vyúčtovány. Žalovaný neuhradil fakturu [číslo] se splatností 18.7.2018 v částce 3.251,99 Kč, fakturu [číslo] se splatností 20.8.2018 v částce 554,99 Kč, fakturu [číslo] se splatností 18.9.2018 v částce 515,98 Kč, fakturu [číslo] se splatností 18.10.2018 v částce 99 Kč, fakturu [číslo] se splatností 23.11.2018 v částce 99 Kč, fakturu [číslo] se splatností 27.12.2018 v částce 99 Kč a fakturu [číslo] se splatností 23.1.2019 v částce 99 Kč. Žalovaný nezaplatil za poskytnuté služby za období od 1.6.2018 do 31.12.2018, proto mu žalobce zaslal upomínku, žalovaný ničeho neuhradil. 2. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů. 3. Ohledně skutkového stavu věci soud na základě listinných důkazů dovodil, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu dne 9.2.2018 ve vztahu k telefonnímu číslu [číslo] a [číslo] (účastnická smlouva – specifikace služby, změna nastavení služby, účastnická smlouva – specifikace služby [anonymizováno] mobilní hlasová služba), dále ve stejný den žalovaný podepsal souhlas s pojištěním [číslo] na základě kterého souhlasil s pojištěním hardware k přístroji model [anonymizováno] Nokia 6 černý LTE ZL pojištění nahodilého poškození a odcizení hardwaru s poplatkem za pojištění 99 Kč za měsíc s pojistnou dobou v měsících 25. Žalobce soudu doložil fakturu [číslo] za zúčtovací období od 1.6.2018 do 30.6.2018 se splatností 18.7.2018 na celkovou částku 9.935,70 Kč, ve které se kromě jiného uváděl také poplatek za udržování pojištění [číslo] v částce 99 Kč za telefonní [číslo] platební transakce v částce 59 Kč za telefonní [číslo] [anonymizována dvě slova] objednané služby 1 kus v částce 158,99 Kč a platební transakce v částce 2.935 Kč, tyto částky celkem 3.251,99 Kč. Dále žalobce doložil fakturu [číslo] za období od 1.7.2018 do 31.7.2018 se splatností 20.8.2018 celkem na částku 9.796,41 Kč, když žalobce se domáhá z této faktury úhrady částky 554,99 Kč za poplatek za udržování pojištění v částce 99 Kč, za telefonní [číslo] [anonymizována dvě slova] objednané služby 1 kus v částce 158,99 Kč, platební transakce v částce 297 Kč. Dále žalobce doložil fakturu [číslo] za období od 1.8.2018 do 31.8.2018 se splatností 18.9.2018 na celkovou částku 12.340,85 Kč, žalobce se z této domáhá úhrady částky 515,98 Kč za poplatek za pojištění v částce 99 Kč, za telefonní [číslo] objednané služby 1 kus v částce 158,99 Kč, stejně tak za telefonní [číslo] k tomu platební transakce 99 Kč. Dále žalobce doložil fakturu [číslo] za období od 1.9.2018 od 30.9.2018 se splatností 18.10.2018 na celkovou částku 12.439,85 Kč, kdy žalobce se domáhá úhrady částky 99 Kč za telefonní [číslo] za platební transakce. Dále žalobce doložil fakturu [číslo] za období od 1.10.2018 do 31.10.2018 se splatností 23.11.2018 v částce 12.538,85 Kč, když žalobce se v tomto řízení z této faktury domáhá úhrady částky 99 Kč za telefonní [číslo] za platební transakce. Dále z faktury [číslo] za období od 1.11.2018 do 30.11.2018 se splatností 27.12.2018 se žalobce domáhá úhrady částky 99 Kč za telefonní [číslo]. Dále žalobce doložil fakturu [číslo] za období od 1.12.2018 do 31.12.2018 se splatností 23.1.2019 v částce 99 Kč za telefonní [číslo]. Žalovaný dlužné částky neuhradil. žalobce soudu dále doložil rozhodnutí Českého telekomunikačního úřadu z 9.6.2021, Všeobecné podmínky pro poskytování veřejně dostupných služeb, ceník, upomínku z 10.12.2018 a pokus o smír z 25.2.2019. Žalovaný na tyto nereagoval, dlužnou částku žalobci neuhradil. Žalobce rovněž doručil soudu jako listinný důkaz také dodejku od upomínky žalovanému. 4. Podle § 63 odst. 2 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“) podnikatel poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací nebo zajišťující veřejnou komunikační síť uveřejní v každé své provozovně návrh smlouvy podle odst. 1 a současně ji zpřístupní způsobem umožňujícím dálkový přístup. Dle odst. 4 uživatel, který požaduje připojení k veřejné komunikační síti nebo přístup k veřejně dostupné službě elektronických komunikací, má právo uzavřít smlouvu s jedním nebo s více podnikateli, kteří takové služby poskytují. To neplatí v případě, pokud jsou dány okolnosti vylučující uzavření smlouvy podle tohoto zákona nebo zvláštního právního předpisu. 5. Podle ust. § 64 odst. 1 zák. o elektronických komunikacích účastník, který je koncovým uživatelem, popř. uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Dle odst. 7 účastník, který je koncovým uživatelem, popř. uživatel má právo uplatnit reklamaci na vyúčtování ceny nebo na poskytnutou veřejně dostupnou službu elektronických komunikací. Dle odst. 8 věta prvá reklamaci na vyúčtování ceny je účastník, který je koncovým uživatelem, popř. uživatel oprávněn uplatnit bez zbytečného odkladu, nejpozději do 2 měsíců ode dne vyúčtování ceny za poskytnutou službu, jinak právo zanikne. 6. Při právním posouzení věci soud dovodil, že účastníci uzavřeli smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací dle zák. o elektronických komunikacích s tím, že účastník, žalovaný, může provádět také stanovené platební transakce, a to způsobem určeným ve smluvních podmínkách. Z provedeného dokazování bylo prokázáno, že tyto transakce žalovaný prováděl, nezaplatil za ně řádně vyúčtovanou cenu, stejně jako cenu za sjednané pojištění. Soud proto shledal žalobu žalobce jako důvodnou a v celém rozsahu jí vyhověl. Vyhověno bylo také pokud jde o požadované příslušenství, které se opírá o ust. § 1970 o.z. a vl. nař. č. 351/2013 Sb., když počátek prodlení žalobce stanovil až ode dne následujícího po lhůtě stanovené ve výzvě k úhradě. 7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, v nákladech za právní zastoupení ve věci, které sestávají ze 2 úkonů právní služby po 100 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a dle vyhl. č. 254/2015 Sb. po 100 Kč (žaloba, výzva). Celkem náklady řízení žalobce představují částku 600 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému zaplatit tyto náklady řízení žalobce k rukám jeho advokáta.