19 C 142/2022-36 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 7. 4. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 11.642,27 Kč s příslušenstvím. Částka představuje neuhrazenou cenu plynu dodávaného žalovanému na základě smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené [datum], za období od [datum] do [datum], které bylo žalovanému vyúčtováno fakturou [variabilní symbol]. Předmětem žaloby je také smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy, vyúčtovaná fakturou ze dne [datum] pod [variabilní symbol] na částku 6.800 Kč a smluvní pokuta za prodlení žalovaného v částce 100 Kč, kterou žalobce vyúčtoval prostřednictvím faktury ze dne [datum] pod [variabilní symbol]. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil svůj souhlas podáním doručeným soudu dne [datum]) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobce uzavřel s žalovaným dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky plynu (dále jen„ smlouva“), na jejímž základě ve znění obchodních podmínek byl žalobce povinen dodávat žalovanému plyn do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], což je patrné z této smlouvy. Žalobce vyúčtoval žalovanému fakturou [číslo] [variabilní symbol], ze dne [datum], nedoplatek na dodávce plynu za období od [datum] do [datum] ve výši 4.642,27 Kč. Přehled k faktuře skýtá detailní výpočet platby za distribuci plynu, výpočet platby za související služby a výpočet platby za dodávku plynu. 5. Jelikož žalovaný řádně a včas vyúčtované částky za odebraný plyn neuhradil, dostal se do prodlení s plněním svého peněžitého závazku. Z odstavce„ ostatní ujednání“ na přední straně [číslo] smlouvy bylo ujednáno, že v případě opakovaného porušení platební povinnosti vznikne zákazníkovi povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši 400 Kč pro kategorii [anonymizováno] představující též případnou náhradu škody. Z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalovaného ukončil žalobce dne [datum] dodávky plynu do odběrného místa na adrese žalovaného. Na uvedenou skutečnost byl žalovaný upozorněn upomínkou ze dne [datum], v níž byl žalovaný vyzván k úhradě dluhu. Fakturou [číslo] [variabilní symbol] ze dne [datum], se splatností dne [datum], vyúčtoval žalobce žalovanému smluvní pokutu po 400 Kč měsíčně za každý ze 17 měsíců v období od [datum] do [datum], tedy v souhrnné výši 6.800 Kč. Dále z odstavce„ ostatní ujednání“ na přední straně smlouvy vyplývá, že žalovaný je v každém případě prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy, jež přesahuje 10 dní, povinen uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalobce tak za pozdní úhrady smluvených plateb vyúčtoval žalovanému prostřednictvím faktury [číslo] [variabilní symbol], ze dne [datum], smluvní pokutu ve výši 100 Kč. 6. Na žádné z uvedených faktur nebylo ze strany žalovaného ničeho uhrazeno. Žalovaný byl vyzván k úhradě celkové dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne [datum], podanou k přepravě téhož dne, jak vyplývá z dokladu o odeslání zásilky. Současně byla žalovanému adresována výzva k úhradě pohledávky před podáním žaloby ze dne [datum], odeslaná žalovanému dne [datum]. Žalovaný však do dnešního dne na částkách z titulu splatných faktur ničeho neuhradil, příslušenství dílčích pohledávek pak představuje zákonný úrok z prodlení. 7. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“). Podle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy plynu, distribuce plynu nebo uskladnění plynu a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za přepravu plynu nebo distribuci plynu cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Podle § 74 odst. 1 písm. a) energetického zákona je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Podle odst. 7 téhož zákonného ustanovení, při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. 8. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, podle které žalobce řádně dodával žalovanému plyn do odběrného místa, žalovaný byla oproti tomu jako zákazník povinen zaplatit žalobci za dodávky plynu sjednanou cenu dle vyúčtování, což nesplnil, když se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého závazku ohledně částky 4.642,27 Kč. Dále bylo zjištěno, že v souladu s § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), je v oddíle„ ostatní ujednání“ na přední straně uzavřené smlouvy stanoveno, že zákazník je v případě opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka povinen uhradit žalobci smluvní pokutu v částce 400 Kč pro kategorii domácnost. Jelikož žalobce z důvodu opakovaného prodlení žalovaného ke dni [datum] ukončil dodávku plynu do předmětného odběrného, je žalovaný povinen žalobci uhradit smluvní pokutu ve výši 400 Kč měsíčně za každý ze 17 měsíců v období od [datum] do [datum], tedy částku v souhrnné výši 6.800 Kč, vyúčtovanou vystavenou fakturou. Současně je žalovaný povinen zaplatit žalobci částku smluvní pokuty z důvodu prodlení s platbami dle uzavřené smlouvy přesahujícího 10 dní, když z oddílu„ ostatní ujednání“ na přední straně uzavřené smlouvy vyplývá, že zákazník je povinen v každém jednotlivém případě prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahujícího 10 dní uhradit dodavateli plynu smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Předmětná částka byla rovněž vyúčtována fakturou vystavenou ze strany žalobce. S ohledem na prodlení žalovaného s plněním svého peněžitého závazku je žalovaný rovněž povinen zaplatit žalobci úrok z prodlení v zákonné výši dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11.642,27 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 252 Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).