19 C 86/2022-21 — Městský soud v Brně

1. Podanou žalobou se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 1.019 Kč s příslušenstvím s tím, že žalovaný dne [datum] porušil přepravní podmínky [právnická osoba] (dále jen„ přepravce“), v důsledku čehož mu vznikla povinnost zaplatit přepravci dlužné jízdné a přirážku k jízdnému. Pohledávka za žalovaným byla následně postoupena žalobci. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o. s. ř.), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalovaný dne [datum] použil ke své přepravě vlak společnosti [právnická osoba], spoj [číslo] na výzvu přepravcem pověřené osoby se při kontrole jízdních dokladů neprokázal platným jízdním dokladem. Tuto skutečnost osvědčil žalobce listinou označenou jako oznámení o závadách sepsanou dne [datum]. Z popisu skutku se podává, že ve stanici [obec] při kontrole cestujícího se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem, cestující neměl rovněž peníze ani doklady, následně mu bylo vystaveno Potvrzení o nedodržení [anonymizováno] a v [obec] byl za přítomnosti hlídky PČR vyloučen z přepravy. Z Potvrzení o nedodržení [anonymizováno] se podává, že nástupní stanice byla [obec], cílová stanice [obec] s tím, že jízdné činilo 19 Kč a přirážka k jízdnému 1.000 Kč. Výše přirážky 1.000 Kč vyplývá rovněž z [anonymizována tři slova] pro vnitrostátní přepravu cestujících a zavazadel. Pohledávka za žalovaným byla následně smlouvou ze dne [datum] postoupena na [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] Smlouvou ze dne [datum] postoupila uvedená společnost pohledávku za žalovaným na žalobce. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne [datum]. Žalovaný byl žalobcem vyzván k úhradě dlužné částky, jak vyplývá z výzvy ze dne [datum], odeslané na adresu žalovaného téhož dne. 5. Dle ustanovení § 2550 občanského zákoníku smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 6. Dle ustanovení § 3 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob vzniká mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a vyhlášených smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu podle tarifu. 7. Dle ustanovení § 37 odst. 6 zákona č. 266/1994 Sb., o drahách, výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1.500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1.000 Kč. 8. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod shora citovaná zákonná ustanovení soud žalobnímu návrhu jako důvodnému vyhověl. Jelikož se žalovaný při přepravní kontrole neprokázal platným jízdním dokladem, vznikl přepravci nárok na úhradu jízdného ve výši 19 Kč a přirážky k jízdnému ve výši 1.000 Kč. Pohledávka za žalovaným byla postoupena na žalobce, čímž je dána jeho aktivní legitimace ve sporu. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou dlužné částky, rozhodl soud rovněž o jeho povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) Lhůtu k plnění soud stanovil podle ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. 9. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.019 Kč sestávající z částky 200 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 189 Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.). 10. V souladu s § 157 odst. 4 ve spojení s § 202 odst. 2 o. s. ř obsahuje odůvodnění tohoto rozsudku, kterým bylo rozhodnuto o peněžitém plnění nepřevyšujícím 10.000 Kč, pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.