20 C 203/2021-24 — Městský soud v Brně

Žalobce se svou žalobou domáhal po žalované úhrady částky 3 780 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnil tím, že uzavřel s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací. Na základě této smlouvy poskytl žalované speciální koncové zařízení a žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu formou sjednaných splátek. Žalobce v tomto řízení požaduje zaplacení částky 3 780 Kč odpovídající zbylé neuhrazené ceně za koncové zařízení, která byla žalovanému vyúčtována vyúčtováním [číslo] splatné dne 11. 12. 2019, vyúčtování [číslo] splatné dne 3. 8. 2019, vyúčtováním [číslo] splatné dne 3. 9. 2019. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V souladu s § 115a o. s. ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaná a žalobce spolu uzavřeli dne 6. 3. 2019 účastnickou smlouvu [číslo]. Na základě těchto smluv si účastníci sjednali kupní smlouvu na koncové zařízení [anonymizována čtyři slova] a flipové pouzdro [příjmení] za cenu 3 989 Kč a 249 Kč s akontací 79 Kč a 19 Kč, kterou měla žalovaná hradit ve 23 splátkách po 180 Kč splatných vždy spolu s vyúčtováním služeb. Kdy předmětem této žaloby jsou dvě splátky po 180 Kč ve vyúčtováních [číslo] vyúčtování [číslo] vyúčtováním ve výši zbývající kupní ceny ve výši 3 420 Kč [číslo]. Žalovaná tedy dluží žalobci částku 3 780 Kč odpovídající třem splátkám dle výše uvedených vyúčtování. Žalobce prostřednictví své právní zástupkyně před podáním žaloby vyzval žalovanou k úhradě žalované částky dopisem ze dne 23. 9. 2020. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je v celém rozsahu důvodná. Mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva dle § 2079 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OZ“), ve které se žalovaná zavázala hradit splátky za poskytnuté koncové zařízení, což rovněž nečinila. Žalovaná v průběhu řízení neprokázala že by dlužnou částku uhradila, nedoložila ani netvrdila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Příslušenství pohledávky je odůvodněno § 1970 OZ, výše zákonného úroku z prodlení vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, soud přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč, odměny advokáta po 200 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 189 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.