20 C 281/2021-22 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se návrhem došlým soudu 23.9.2021 domáhal, aby žalovanému bylo uloženo zaplatit nedoplatek ze smlouvy o úvěru, kterou žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba] pod [číslo] dne 18.11.2019, na základě které byl žalovanému poskytnut úvěr 2 000 Kč, které měl splatit do 26.12.2019. Původní věřitel jako postupitel uzavřel se [právnická osoba] OÜ, smlouvu o postoupení dluhu včetně pohledávek za žalovaným a [právnická osoba] OÜ pak jako postupitel uzavřela dne 5.3.2020 se společnosti [právnická osoba] smlouvu o postoupení pohledávek, které jsou předmětem žaloby. Žalovaný na dluh nic neuhradil. 2. Účastníci souhlasili s rozhodnutím věci bez nařízeného jednání, soud proto rozhodl v jejich nepřítomnosti a vycházel z listin, založených ve spise (§ 101 odst. 3 o.s.ř.). 3. Žalobce k žalobě doložil smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] uzavřenou mezi [právnická osoba] a žalovaným ze dne 28.11.2019, ze kterého bylo zjištěno, že žalovaný si měl půjčit částku 2 000 Kč s úrokovou sazbou 36 % ročně a RPSN 807,69 %, úvěr měl splacen do 28. dnů od odeslání finančních prostředků z úvěru úvěrovanému v celkové výši 2 368,73 Kč, smlouva byla uzavřena elektroniky. 4. K důkazu byla předložena smlouva o postoupení dluhu [číslo] ze dne 2.1.2020, kterou uzavřeli společnost [právnická osoba] a [anonymizována dvě slova], soukromá společnost s ručením omezeným o postoupení pohledávky, kdy přílohou je seznam postoupených pohledávek. Z této listiny soud zjistil, že v přiložených seznamech se jméno žalovaného nenachází. Za této situace soud žalobu zamítl, neboť žalobce neprokázal aktivní legitimaci k podání žaloby, tj. neprokázal, že požadovaný nárok na něj v rámci postoupení pohledávky přešel. Soud proto žalobu zamítl. 5. Úspěšný žalovaný by měl právo podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Tyto mu nevznikly, proto soud vyslovil, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.