ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2022:21.C.123.2022.1 Datum: 2022-08-03 Předmět: zaplacení 8 040 Kč s příslušenstvím - půjčka Ustanovení: ["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 145/2010 Sb.", "§ 609 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 619 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 623 z. č. 89/2012 Sb."] ["postoupení pohledávky""smlouva o půjčce"]
O co šlo: zaplacení 8 040 Kč s příslušenstvím - půjčka (["§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 145/2010 Sb.", "§ 609 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 619 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 623 z. č. 89/2012 Sb."])
Žalobou z 25.11.2020 domáhala se žalobkyně úhrady žalované částky s odůvodněním, že společnost [právnická osoba] (dále FCI) uzavřela s žalovanou dne 10.2.2015 smlouvu o půjčce, na základě které poskytla žalované finanční prostředky ve výši 6.000,00 Kč a žalovaná se zavázal uhradit nad rámec uvedené částky celkem 4.440,00 Kč, tj. celkem 10.440,00 Kč v 58 týdenních splátkách po 180,00 Kč. Tuto povinnost nesplnila, uhradila pouze 2.400,00 Kč, a FCI následně pohledávku za žalovanou postoupila žalobkyni. Žalovaná u jednání uvedla, že jednak údaje, které jsou o jejích majetkových poměrech uvedeny v kartě zákazníka, neodpovídají skutečnosti, přičemž dále vznesla námitku promlčení a navrhla, aby žaloba byla zamítnuta.
Ze smlouvy o půjčce vzal soud za prokázáno, že dne 10.2.2015 uzavřeli FCI jako věřitel a žalovaná jako dlužník smlouvu, na základě které žalovaná stvrdila převzetí částky 6.000,00 Kč v hotovosti a zavázala se uhradit nad rámec uvedené částky celkem částku 4.440,00 Kč (rozepsanou na poplatek za administrativní činnost, úrok a poplatek za hotovostní inkaso splátek), tj. celkem 10.440,00 Kč v 58 týdenních splátkách po 180,00 Kč. První splátka byla splatná 7. den od data uzavření smlouvy a každá další do konce následujícího sedmidenního období – první splátka tak byla splatná 17.2.2015 a poslední, 58. splátka, byla splatná 22.3.2016. Dle přehledu plateb žalovaná uhradila ve čtyřech platbách celkem 2.400,00 Kč (poslední 3.8.2015), tj. uhradila částku odpovídající 13 splátkám po 180,00 Kč a část 14. splátky (splatné 19.5.2015) do částky 60,00 Kč – neuhrazen zůstal zbytek 14. splátky splatné 19.5.2015, a dále 15. až 58. splátka. Dle karty zákazníka měla mít žalovaná příjmy v celkové výši 15.400,00 Kč, z toho 11.900,00 Kč jako státní podporu a 3.500,00 Kč jako„ další příjmy“, přičemž příjmy byly ověřené výměrem státní podpory. Ze zprávy Úřadu práce vyplývá, že v době uzavření smlouvy žalovaná pro své potřeby pobírala rodičovský příspěvek 3.800,00 Kč a přídavek na dítě 500,00 Kč. Přípisem z 7.5.2020 bylo žalované oznámeno postoupení pohledávky a byla vyzvána k úhradě dluhu.
Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba není důvodná. V řízení bylo prokázáno, že FCI jako původní věřitel uzavřela s žalovanou smlouvu o spotřebitelském úvěru (byť označenou jako smlouva o půjčce) dle § 2395 an. zákona 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále o.z.) a dle zákona 145/2010 Sb. o spotřebitelském úvěru. Dle této smlouvy měla žalovaná plnit v 58 týdenních splátkách, z nichž poslední byla splatná 22.3.2016. Žalovaná vznesla námitku promlčení. V návaznosti na ust. § 609 odst. 1 o.z., § 619 odst. 1, 2 o.z., § 623 o.z. dospěl soud k závěru, že nárok na úhradu jednotlivých dílčích plnění je promlčen, když poslední 58. splátka byla splatná 22.3.2016, tříletá promlčecí lhůta dle 629 odst. 1 o.z. uplynula u poslední splátky 23.3.2016, přičemž žaloba byla podána 2.12.2020. Soud proto žalobu jako nedůvodnou zamítnul a současně dle § 142 odst. 1 zákona 99/1963 Sb. občanský soudní řád rozhodl o nákladech řízení jak je uvedeno ve výroku II., neboť žalované jako procesně úspěšnému účastníkovi v řízení náklady nevznikly.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.