36 C 88/2022-18 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 14. 10. 2021 po žalovaném zaplacení částky 11.034 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku, jako příspěvku dle zák. č. 168/1999 Sb. v souvislosti s tím, že žalovaný provozoval 2 motorová vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen pojištění odpovědnosti). 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, během celého řízení zůstal naprosto nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, 1. upomínky k úhradě, 2. upomínky k úhradě, předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem motorového vozidla - osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo), které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 24. 11. 2019 do 31. 3. 2020, po dobu 129 dnů k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku činí 6.063 Kč na toto období. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobkyně a příspěvek neuhradil. Žalovaný dluží celkově částku 6.363 Kč, která sestává ze základu příspěvku - 47 Kč x počet nezaplacených dnů, tj. 129 = 6.063 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, 1. upomínky k úhradě, 2. upomínky k úhradě, předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem motorového vozidla - osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo), které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 15. 10. 2020 do 15. 1. 2021, po dobu 93 dnů k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Výše příspěvku činí 4.371 Kč na toto období. Žalovaný nereagoval na výzvu žalobce a příspěvek neuhradil. Žalovaný dluží celkově částku 4.671 Kč, která sestává ze základu příspěvku - 47 Kč x počet nezaplacených dnů, tj. 93 = 4.371 Kč a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 6. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, nárok žalobkyně vyplývá ze zák. č. 168/1999 Sb., a to zejména z ust. § 1 odst. 2, § 4 odst. 1, 3, 4, 6 citovaného zákona. Základ příspěvku je stanoven v ust. § 2 odst. 1 písm. l) vyhl. MF č. 205/1999 Sb. ve výši 47 Kč. 7. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z dlužné částky rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení od 1. dne následujícího po lhůtě stanovené ve výzvě k úhradě příspěvku nepojištěných, kdy splatnost 1. příspěvku 6.363 Kč nastala dne 23. 11. 2020 a splatnost 2. příspěvku ve výši 4.671 Kč nastala dne 25. 5. 2021. 8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšné žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.252 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, 3x úkon právního zastoupení á 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a), bod 1, (převzetí právního zastoupení, předžalobní kvalifikovaná výzva, žaloba) + 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) - vše vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění v souvislosti s týmiž úkony právní pomoci + 21 % DPH ze součtu odměn a režijních paušálů – z částky 1.200 Kč, tedy 252 Kč, neboť právní zástupkyně žalobkyně je plátem DPH.