36 C 96/2021-73 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 8. 10. 2020 po žalované zaplacení částky 24.051 Kč sestávající z částky a) 4.031 Kč s přísl., jako nároků z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 20. 8. 2015, b) částky 775 Kč s přísl., jako nároků z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 21. 11. 2017, c) částky 19.245 Kč s přísl., jako nároků z pojistné smlouvy [číslo] uzavřené mezi účastníky dne 19. 8. 2019. 2. Vzhledem k tomu, že žalovaná nemá od 5. 1. 2021 statutární orgán, byla jí usnesením č. j. 36 C 96/2021-37 ze dne 16. 6. 2021 ustanovená podle § 29 odst. 2 o. s. ř. opatrovnice Mgr. [jméno] [příjmení], advokátka. Usnesení nabylo právní moci dne 8. 7. 2021. 3. Opatrovnice žalované navrhla zamítnutí žaloby, ve věci nároku ad. a) ve výši 4.031 Kč s odkazem na ust. § 2801 odst. 1 OZ došlo k přerušení pojištění, když pojistné období bylo sjednáno v roční délce, 1. den pojistného období byl 20. 8. 2019, po uplynutí 2 měsíců po tomto datu došlo k přerušení pojištění a žalované po dobu přerušení pojištění až do doby ukončení pojistné smlouvy 6. 12. 2019 nemohla vzniknout povinnost platit pojistné. Ohledně nároku ad. c) ve výši 19.245 Kč namítala, že pojistné období bylo ohledně této smlouvy v délce kvartální dle § 2783 odst. 2 OZ, bylo splatné 1. den pojistného období - 19. 8. 2019, dle § 2801 odst. 1 a 2 OZ došlo po uplynutí 2 měsíců k přerušení pojištění a žalované po dobu přerušení pojištění až do doby skončení pojistné smlouvy - 6. 12. 2019 nemohla vzniknout povinnost hradit pojistné. Dále namítala, že žalobkyni nelze přiznat náhradu nákladů řízení, neboť zastoupení advokátem subjektu, který má nepochybně dostatečný personální aparát a je finančně zajištěn, může řešit vymáhání pohledávek sám. Nejedná se o účelně vynaložené náklady řízení. 4. K nároku ad. a) - ze smlouvy [číslo] dokladu o předepsaných částkách a zaplacených částkách ze dne 5. 12. 2019, upomínek ze dne 2. 10., 19. 12. 2019 včetně dodejky, pokusu o smír ze dne 14. 1. 2020, předžalobní výzvy právního zástupce žalobkyně ze dne 24. 4. 2020 včetně dokladu o odeslání na poště, sazebníku vybíraných poplatků za vymáhání pojistného, všeobecných pojistných podmínek pro pojištění majetku VPPM [číslo] - článek 9 soud zjistil, že dne 20. 8. 2005 účastníci uzavřeli pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti za škodu podnikatelů - [anonymizováno] pojistné bylo ve výši 11.626 Kč, pojistné období bylo sjednáno roční a bylo splatné vždy dne 20. 8. toho kterého roku. Pojistná smlouva zanikla ke dni 6. 12. 2019 pro neplacení, žalovaná dluží za období od 20. 8. do 6. 12. 2019 částku 4.031 Kč, která sestává z dlužného pojistného ve výši 3.431 Kč a částky 600 Kč, jako poplatků spojených s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného dle všeobecných pojistných podmínek VPPM [číslo] a sazebníku poplatků žalobkyně. Tato smlouva byla uzavřena na pojištění majetku podnikatelů, přičemž přerušení pojištění je upraveno v čl. 9 VPPM [číslo], a to v bodě 3., ve kterém je uvedeno, že pro neplacení pojistného se pojištění nepřerušuje. Žalovaná není v postavení spotřebitele a jako podnikatelka je plně vázána VPP, jako součásti předmětné smlouvy. Žalovaná je dále povinna zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení od 1. dne prodlení, tj. od 1. dne po zániku smlouvy - 7. 12. 2019 dle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb. Kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení za období, které žalobkyně požaduje, tj. od 7. 12. 2019 do 8. 10. 2020 představuje 339 Kč. Soud vázán žalobou žalobkyni nepřiznal zákonný úrok z prodlení až do zaplacení dlužné částky, neboť žalobkyně příslušenství pohledávky požadovala pouze v tomto časovém úseku. Žalovaná nezaplatila dlužnou částku ani po předžalobní upomínce ze dne 24. 4. 2020, kterou podal advokát žalobkyně na poště téhož dne, stejně jako ohledně dalších 2 uplatněných nároků v této žalobě. 5. Nárok ad. b) - ze smlouvy [číslo] soupisu předepsaných plateb a zaplacených plateb ze dne 12. 12. 2019, oznámení o zániku pojištění podaného na pobočce žalobkyně v [obec] ze dne 13. 12. 2019, přípisů žalobkyně žalované ze dne 3. 1., 28. 1. 2020, předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně ze dne 24. 4. 2020 soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne 21. 11. 2017 pojistnou smlouvu [číslo] dle zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, předmětem smlouvy bylo pojištění,,ACP III - 2014 COMBI”. Předmětem pojistné smlouvy bylo vozidlo [příjmení], typ [anonymizováno], [registrační značka], výše pojistného byla 5.483 Kč, se splatností 1x ročně vždy k 21. 11. toho příslušného roku. Smlouva zanikla ke dni 13. 12. 2019 z důvodu změny vlastníka věci, což oznámila žalovaná dne 12. 12. 2019 na pobočce [obec]. Žalovaná nezaplatila pojistné za období od 21. 11. do 13. 12. 2019 ve výši 475 Kč, dále žalobkyně oprávněně požaduje k této částce 300 Kč, jako paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného dle sazebníku poplatků žalobkyně, tedy celkem z této pojistné smlouvy dluží částku 775 Kč. Žalovaná je v prodlení se zaplacením této částky od 14. 12. 2019, jako 1. dne následujícího po zániku pojistné smlouvy, soud opět vázán žalobou přiznal žalobkyni zákonný úrok z prodlení pouze do 8. 10. 2020 v kapitalizované výši 64 Kč dle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb. 6. K nároku ad. c) - z pojistné smlouvy [číslo] soupisu předpisů a plateb ze dne 5. 12. 2019, upomínek ze dne 2. 10., 19. 12. 2019, 14. 1. 2020 a předžalobní upomínky právního zástupce žalobkyně soud zjistil, že účastníci uzavřeli dne 19. 8. 2019 pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla [číslo] s názvem,,ACP III - 2014 COMBI”, předmětem pojištění bylo vozidlo tov. zn. MERCEDES-BENZ, typ ACTROS, [registrační značka] [anonymizováno] pojistné bylo dohodnuto ve výši 15.737 Kč s termín splatnosti čtvrtletně, vždy 1. den příslušného pojistného období. Na jeho následný předpis měly vliv úpravy dle bonusů za bezeškodní průběh pojištění nebo malusů za škodní události. Pojistná smlouva zanikla ke dni 6. 12. 2019 z důvodu neplacení ani po předchozím písemném upozornění na možnost zániku z důvodu neplacení. Žalovaná nezaplatila pojistné za období od 19. 8. do 6. 12. 2019 ve výši 18.645 Kč. Dále je právem žalobkyně požadovat vedle této částky ještě paušalizované náklady spojené s upomínáním a vymáháním dlužného pojistného ve výši 600 Kč dle sazebníku poplatků žalobkyně. Vedle povinnosti zaplatit dlužnou jistinu 19.245 Kč je žalovaná ještě povinna zaplatit zákonný úrok z prodlení od 1. dne následujícího po zániku pojištění, tj. od 7. 12. 2019. Stejně jako v obou shora uvedených případech žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení pouze za omezené období od 7. 12. 2019 do 8. 10. 2020 v kapitalizované výši 1.619 Kč. 7. Všechny tři nároky uplatněné žalobkyní jsou po právu, pojistné smlouvy byly uzavřeny dle § 2758 OZ a smlouvy ad. b) a c) ještě navíc dle zák. č. 168/1999 Sb. Pojištění zanikla dle § 2804 OZ a pojištění uzavřená dle zák. č. 168/1999 Sb. ještě navíc dle § 12 odst. 1 písm. c) zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dnem následujícím po marném uplynutí lhůty stanovené pojistitelem v upomínce k zaplacení pojistného nebo jeho části doručené pojistníkovi. Právo žalobkyně na zaplacení dlužného pojistného vyplývá u všech tří smluv z ust. § 2782 odst. 1 OZ a dvou smluv ad. b), c) i z ust. § 13 odst. 2 zák. č. 168/1999 Sb. K námitce opatrovnice, že došlo k přerušení pojištění, nutno vycházet z ust. § 2801 odst. 3 OZ, dle kterého existují-li zákonné důvody trvání povinného pojištění, nelze povinné pojištění přerušit. Životní pojištění lze přerušit, jen bylo-li to ujednáno. Pojistná smlouva ad. a) byla mezi účastníky uzavřena na pojištění majetku podnikatelů, jejíž součástí jsou VPPM [číslo], kde v čl. 9 je upraveno přerušení pojištění, ale v bodě 3. tohoto článku je uvedeno, že pro neplacení pojistného se pojištění nepřerušuje. Ve věci uplatněných nároků ad. b) a c) se jedná o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorových vozidel, přičemž se jedná o povinné pojištění, kde ust. § 2801 odst. 3 OZ zakazuje přerušení takového pojištění. 8. Vzhledem k tomu, že žalobkyně zaplatila soudní poplatek s návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu (dále jen EPR), kdy zaplatila tomu odpovídající soudní poplatek 963 Kč, EPR však vydán nebyl, je povinna doplatit soudní poplatek do celkové výše 1.203 Kč dle položky 1 písm. b) sazebníku poplatků jako nedílné součásti zákona o soudních poplatcích. Doplatek ve výši 240 Kč je žalobkyně povinna zaplatit České republice - MěS [obec], do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. 9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého soud úspěšné žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5.559 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 963 Kč + následně po právní moci tohoto rozhodnutí doplaceného soudního poplatku 240 Kč, tedy 1.203 Kč, 3x odměna v souvislosti