43 C 84/2022-24 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném vyklizení bytu specifikovaného ve výroku I. s odůvodněním, že je vlastníkem tohoto bytu, který žalovaný užívá bez právního důvodu. Žalovaný byl nájemcem bytu na základě nájemní smlouvy uzavřené na dobu určitou od 1.4.2017 do 30.6.2017. Nájem byl opakovaně prodlužován, naposledy dodatkem č. 5 na dobu určitou od 1.1.2021 do 31.12.2021. Žalovaný po ukončení nájemního vztahu byt přes výzvu ze dne 18.1.2022 nevyklidil. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. K projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Mezi žalobcem, jako pronajímatelem, a žalovaným, jako nájemcem, byla dne 29.3.2017 uzavřena nájemní smlouva, jíž byl sjednán nájem ve výroku I. uvedeného bytu ve vlastnictví žalobce na dobu určitou od 11.4.2017 do 30.6.2017 (smlouva o nájmu bytu ze dne 29.3.2017, evidenční list). Účastníci dodatkem č. 5 k nájemní smlouvě sjednali nájem uvedeného bytu na dobu od 1.1.2021 do 31.12.2021 (dodatek č. 5 ze dne 15.12.2020). Žalobce žalovaného dopisem ze dne 18.1.2022, který žalovaný převzal dne 28.1.2022, vyrozuměl, že nebyl revokován nesouhlas k prodloužení nájmu a vyzval žalovaného k vyklizení a předání bytu do 30 dnů od doručení přípisu (dopis ze dne 18.1.2022, doručenka). Právním posouzením shora uvedeného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Podle ustanovení § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2021 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal. Žalobce je vlastníkem předmětného bytu, a je tak v řízení aktivně věcně legitimován. Nájemní smlouva mezi žalobcem a žalovaným byla uzavřena na dobu určitou, posledním dodatkem do 31.12.2021, žalobce nesouhlasil s dalším trváním nájmu, a nájem žalovaného tak koncem dne 31.12.2021 zanikl uplynutím doby. Ode dne následujícího žalovaný byt užívá bez právního důvodu. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost předmětný byt vyklidit. Pariční lhůta byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1, části věty před středníkem, o.s.ř. Soud o náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že procesně zcela úspěšný žalobce má proti žalovanému právo na náhradu nákladů řízení ve výši 5.600 Kč Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 5.000 Kč a částky 600 Kč představující dvě paušální náhrady hotových výdajů za dva úkony (žaloba, výzva k plnění) po 300 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř., § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.