54 C 245/2021-49 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svým žalobním podaným k Městskému soudu v Brně domáhal po žalované zaplacení částky 7.612,12 Kč s příslušenstvím, s tím, že uvedl, že na základě Smlouvy o prodeji a nákupu zemního plynu ze dne [datum] a dodatku ze dne [datum] a platných Obchodně technických podmínek žalovaná odebírala zemní plyn od žalobce pro potřeby domácnosti na odběrném místě [ulice a číslo], [obec]. 2. Žalované byla vystavena faktura: č. [variabilní symbol] na částku 7.612,12 Kč za fakturační období od [datum] do [datum], která byla splatná dne [datum]. 3. Smluvní strany si ve Smlouvě v odstavci„ Ostatní ujednání“ ujednaly smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. V souladu s uvedeným vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokutu ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením záloh uvedenou v žalované faktuře. Vyúčtování smluvní pokuty žalobce provedl v rámci upomínky ze dne [datum] za prodlení s provedením platby sjednané zálohy za měsíc [číslo] splatné dne [datum]. 4. Žalobce dne [datum], vyúčtoval žalovanému fakturou [variabilní symbol] na částku ve výši 7.612,12 Kč včetně DPH, splatnou dne [datum], následující: - 29.276,12 Kč představující cenu odebraného plynu a souvisejících služeb, a to za [číslo], [číslo] m3 odebraného plynu ve fakturačním období od [datum] do [datum]. - 2.316 Kč představující cenu nájmu [anonymizována dvě slova] za období [číslo], která byla uhrazena prostřednictvím zaplacených záloh. - 100 Kč představující smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh na dodávku plynu - 24.080 Kč představující zaplacené zálohy. 5. Tuto fakturu, obsahující informace o době, ceně a množství odebraného plynu, s detailem stanovení spotřeby, detailní strukturou vyúčtování, přehledem plateb zahrnutých do vyúčtování a s odkazem, kde lze nalézt ceníky zemního plynu, zaslal žalobce žalované poštovní zásilkou na sjednanou korespondenční adresu. Na tuto fakturu nebyla žalovanou provedena žádná úhrada. K úhradě zbývá částka 7.612,12 Kč. Žalovaná dne [datum] svůj dluh co do důvodu a výše uznala a zavázala se jej zaplatit v 6 splátkách s tím, že pokud svůj závazek ke splácení nesplní co do času a výše, pozbývá výhody splátek a žalobce je oprávněn požadovat po ní plnění zbývající části dluhu jednorázově. Dne [datum] byla mezi žalobcem a žalovanou uzavřena Dohoda o splátkách dluhu a prohlášení o uznání dluhu. Uzavření této dohody bylo v souladu s částí C) ceníku služeb pro produktovou řadu [anonymizována tři slova] zpoplatněno částkou 300 Kč, což bylo sjednáno rovněž v samotné dohodě. Částku 300 Kč se žalovaná zavázala hradit v rámci splátek sjednaných v dohodě. Tyto splátky žalovaná porušila, když nehradila řádně ve lhůtách a ve výši dle dohody, čímž pozbyla výhody splátek. [příjmení] za uzavření dohody nebyla žalovanou ke dni podání žaloby uhrazena, a to ani přes předžalobní výzvu k úhradě. Na tento poplatek byla provedena částečná úhrada ve výši 100 Kč. K úhradě zbývá částka 200 Kč. 6. Žalobce předložil k prokázání svých skutkových tvrzení tyto listinné důkazy: Smlouva o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum], [ulice] podmínky sdružených služeb, Informace pro zákazníka, Dodatek ke smlouvě ze dne [datum], Informace pro zákazníka k dodatku, Faktura [variabilní symbol], Ceník plyn, Plán záloh ze dne [datum], Upomínky, Splátková dohoda ze dne [datum], Dohoda o splátkách dluhu ze dne [datum], Ceník služeb pro produktovou řadu [anonymizována dvě slova]. 7. Po podřazení zjištěného skutkového děje pod zákonné ustanovení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná a za použití ust. § 115 písm. a), kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, ve věci rozhodl. 8. Ve vztahu k nároku žalobce ze smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne [datum] včetně dodatku ze dne [datum] soud postupoval dle zák. [číslo] neboť se jedná o právní vztah vzniklý po [datum]. Co do právního posouzení platí, že mezi účastníky byla sjednána smlouva dle ust. § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb., na základě které byl žalobce povinen dodávat žalované zemní plyn do určeného odběrního místa a žalovaná byla povinna hradit sjednanou cenu. Žalobce svůj závazek vůči žalované splnil, když do odběrního místa dodával plyn a následně cenu za odebraný zemní plyn v předmětném období žalované řádně vyúčtoval a vyzval žalovanou k její úhradě. Žalovaná byla ve věci zcela pasivní, netvrdila ani nedoložila skutečnosti, pro které by nárok žalobce mohl být posouzen z hlediska hmotně-právního jako nedůvodný. 9. Soud z výše uvedených důkazů zjistil, že žalobní návrh žalobce je důvodný, a v souladu s ust. § 72 odst. 2 zák. č. 458/2000 Sb. rozhodl tak, že žalovaná je povinna žalobci uhradit předmětné, v žalobě požadované, plnění, neboť mezi stranou žalující a žalovanou vznikla kupní smlouva. Z kupní smlouvy vznikne prodávajícímu povinnost předmět koupě kupujícímu odevzdat a kupujícímu povinnost předmět koupě převzít a zaplatit za něj prodávajícímu dohodnutou cenu. Soud uložil žalované zaplatit žalobci dlužnou částku 7.612,12 Kč za žalobcem dodaný plyn, a to spolu se zákonným úrokem z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nař. vl. č. 351/2013 Sb., a dále částku 200 Kč. Částka 7.612,12 Kč je nedoplatkem s faktury [variabilní symbol], jež je vystavena na částku 7.612,12 Kč, a která byla splatná [datum] (viz odůvodnění výše), a částka 200 Kč představuje zbývající část poplatku po uhrazení částky 100 Kč. Podle ust. § 2053 NOZ, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. Žalovaná svůj dluh vůči žalobci uznala, a to dne [datum], přičemž uzavřela se žalobcem dohodu o splátkách dluhu, a rovněž tedy na základě tohoto uznání soud zavázal žalovanou k úhradě dlužného plnění tak, jak v žalobě bylo požadováno. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., kdy úspěšnému žalobci náleží náhrada nákladů řízení, vůči neúspěšnému žalovanému, a to v souladu s ustanovením § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů. Soud přiznal žalobkyni na náhradě nákladů řízení nižší sazbu za každý úkon právní služby učiněný do podání návrhu včetně, protože návrh žalobkyně je podán na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týž žalobkyní ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje 50 000 Kč. Za každý úkon právní služby (převzetí a příprava věci, výzva se základním skutkovým a právním rozborem věci, podání ve věci samé) tak byla žalobkyni přiznána částka 200 Kč, dále 3x paušální náhrada po 100 Kč, sazba DPH ve výši 21 % v částce 189 Kč a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tedy na náhradě nákladů řízení částka 1.489 Kč. 11. Tyto náklady řízení je žalovaná povinna uhradit žalobci, a to k rukám právního zástupce žalobce, [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, se sídlem [adresa žalobkyně], do tří dnů od právní moci rozsudku.