54 C 56/2022-27 — Městský soud v Brně

1. Žalovaný dne [datum] uzavřel se žalobci a/ a b/ smlouvu o nájmu, jejímž předmětem byl nájem bytu [číslo] v k. ú. [anonymizováno], zapsané v [list vlastnictví] (dále jen " Smlouva). Na základě této Smlouvy se žalovaný zavázal hradit měsíčně nájemné ve výši 12.000 Kč měsíčně, a to vždy k 17. dni příslušného měsíce. Ke dni ukončení smlouvy zůstal vůči žalobcům neuhrazený dluh ze strany žalovaného, a to ve výši 36.000 Kč. Žalovaný svůj dluh vůči žalobcům uznal v dohodě o ukončení nájemní smlouvy ze dne [datum], s tím, že doba splatnosti uvedeného dluhu byla stanovena na [datum]. Žalovaný ovšem částku dosud nezaplatil, přestože byl žalobci opakovaně vyzýván k platbě. Předmět nájmu uvedený v nájemní smlouvě ze dne [datum], a to jednotka [číslo] v k,. ú. [část obce], zapsaná na [list vlastnictví] je ve společném jmění žalobce a) a žalobkyně b/, kteří jsou manželé, a tedy pohledávka z titulu nájemní smlouvy spadá do jejich společného jmění manželů. Nájemní smlouva byla uzavřena v režimu § 714 zák. [číslo] kdy žalobkyně b) uzavřela nájemní smlouvu a další navazující dokumenty se souhlasem manžela. 2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil. 3. Soud podřadil toto řízení pod režim ustanovení § 115 písm. a) o. s. ř., kdy k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a účastníci se práva účasti na projednávané věci vzdali, popř. s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. 4. Žalobce předložil k prokázání svých skutkových tvrzení nájemní smlouvu, předžalobní výzvu, uznání závazků, a zajišťovací směnku, přičemž těmito listinnými důkazy byl dostatečně prokázán skutkový děj, který byl v žalobě popsán. Tedy smlouvou o nájmu bylo prokázáno, že předmětem nájemního vztahu byl nájem bytu [číslo] v k. ú. [část obce], zapsané na [list vlastnictví]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit žalobcům nájemné ve výši 12.000 Kč, a to vždy do 17. dne příslušného měsíce. Poté, co došlo k ukončení nájemního vztahu mezi žalobcem a žalovaným na základě dohody o ukončení nájemní smlouvy ve smyslu ust. § 2053 a násl. zák. [číslo] se nájemce zavázal do dne [datum] předmět nájmu vyklidit a předat žalobcům v souladu s nájemní smlouvou. V bodě II. této dohody pod bodem 2.1. smluvní strany prohlásily a učinily nesporným, že dlužník ke dni podpisu této dohody dluží věřiteli částku 36.000 Kč z titulu neuhrazeného nájemného za měsíc červen 2021, červenec 2021 a srpen 2021 z titulu nájemní smlouvy. Pod bodem 2. 2. téže dohody dlužník uvedl, že uznává ve smyslu ust. § 2053 NOZ svůj dluh specifikovaný v čl. 2 této dohody co do důvodu a výše a současně se zavázal uhradit věřiteli částku 36.000 Kč do [datum]. Tato dohoda byla podepsána dne [datum]. Pod bodem 2.4. téže dohody bylo dohodnuto, že dostane-li se dlužník do prodlení s úhradou dlužné částky, je povinen zaplatit věřiteli smluvní úrok z prodlení ve výši 1 % z dlužné částky za každý i započatý den prodlení s plněním této povinnosti. (smluvní úrok). 5. Podle ust. § 2053 NOZ, uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá. 6. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 7. Soud podřadil zjištěný skutkový děj pod výše citované zákonné ustanovení § 2053 NOZ, a poté rozhodl tak, že žalovaného zavázal k úhradě dlužné částky ve výši 36.000 Kč se smluvním úrokem ve výši 1 % denně z částky 36.000 Kč od [datum] do zaplacení, když bylo prokázáno, že žalovaný byl povinen dluh uhradit do [datum] (dohoda o ukončení nájemní smlouvy). 8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., dle nějž úspěšným žalobcům a/ a b/ vzniklo právo na náhradu nákladů řízení vůči neúspěšnému žalovanému, dle vyhl. 177/1996 Sb. v platném znění. (§ 7, § 11 a § 13 – kvalifikovaná výzva, převzetí a příprava zastoupení, písemné podání nebo návrh ve věci samé. 9. Celkové náklady řízení Odměna - 2540 Kč x 3 + 21% DPH Režijní paušál - 300 Kč x 3 + 21% DPH Soudní poplatek - 1440 Kč x 1 Celkové náklady řízení bez vyčíslení DPH: 9960 Kč DPH 21%: 1789,20 Kč Celkové náklady řízení s vyčíslením DPH: 11749,20 Kč. 10. Tyto náklady řízení je žalovaný povinen uhradit žalobcům a/ a b/ k rukám jejich právní zástupkyně, [anonymizováno] [jméno] [celé jméno žalobkyně], advokátky, se sídlem [adresa], do tří dnů od právní moci rozsudku.