115 C 68/2023-60 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se návrhem podaným dne 4.4.2023 domáhal po žalovaném vydání měřícího zařízení sloužícího k měření spotřeby zemního plynu dodávané do odběrného místa na jeho adrese. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za splnění podmínek uvedených v § 115a) o. s. ř. soud k projednání věci nenařizoval jednání. 4. Z výpisu žalobce s obchodního rejstříku, licence k distribuci plynu [číslo] žádosti obchodníka s plynem o ukončení distribuce plynu ze dne 27.1.2023, řádu provozovatele distribuční soustavy, protokolu o neúspěšné demontáži plynoměru ze dne 8.2.2023 a ze dne 8.3.2023, výzvy žalobce ke zpřístupnění plynoměru ze dne 24.2.2023 a předžalobní výzvy právního zástupce žalobce ze dne 24.3.2023 vč. dokladu o odeslání soud zjistil, že v místě spotřeby na adrese [adresa žalovaného], a to bytě [číslo] jehož uživatelem je žalovaný. Žalobce je společností, která drží licenci na distribuci plynu. V daném odběrném místě dochází k neoprávněnému odběru plynu a jeho neoprávněné distribuci ve smyslu s ust. § 74 odst. 1 a 3 energetického zákona, žalobci proto vzniklo právo přerušit distribuci ke dni 31.1.2023, s tím, že tak bylo učiněno na základě žádosti obchodníka s plynem ze dne 27.1.2023 z důvodu neplacení. V rámci mimosoudního řešení se opakovaně žalobce pokusil o demontáž měřícího zařízení, což mu žalovaná neumožnila. 5. Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že návrh byl podán důvodně. Žalovaný převzal specifikované měřící zařízení na odběrném místě, které se nachází na jeho adrese. Na výzvy k vrácení tohoto zařízení nereagoval a žalobce se tedy důvodně, v souladu s ust. § 1040 odst. 1 občanského zákoníku, domáhá ochrany proti zásahům do jeho vlastnického práva. Soud proto žalovanému uložil, aby žalobci do tří dnů od právní moci rozsudku vydal plynoměr výrobní [číslo] umístěný v místě spotřeby na adrese [adresa žalovaného] [číslo], a to za účasti jeho pověřeného zástupce. 6. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. Soud úspěšnému žalobci přiznal náhradu nákladů řízení, které byly v této souvislosti vynaloženy a to ve výši 2 000 Kč za zaplacený soudní poplatek, třikrát 1 500 Kč odměny advokáta za převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění a sepis žaloby podle ust. § 7 bodu 4 a § 9 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., třikrát 300 Kč náhrady hotových výloh podle § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. a 21% DPH ve výši 1 134 Kč, tj. celkem částku 8 534 Kč.