119 C 266/2022-36 — Městský soud v Brně

Podanou žalobou se žalobce domáhá určení, že je vlastníkem motorového vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], rok výroby 2011, [příjmení]: [anonymizováno]. Žalobu odůvodnil tím, že dne 30.12.2020 uzavřel jako kupující s panem [jméno] [příjmení] jako prodávajícím kupní smlouvu, jejímž předmětem byl převod motorového vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], rok výroby 2011 (dále jen vozidlo). Kupní cena byla sjednána ve výši 90.000 Kč, byla uhrazena v hotovosti při podpisu kupní smlouvy. Žalobce převzal vozidlo následující den. Přestože prodávající pan [příjmení] udělil plnou moc [jméno] [příjmení] k přepisu motorového vozidla v registru motorových vozidel, k přepisu v této evidenci na žalobce nikdy nedošlo. V technickém průkazu a v evidenci silničních vozidel byl dále jako vlastník a provozovatel evidován pan [příjmení]. [příjmení] [příjmení] uvědomila Policie ČR z důvodu zajištění odtahu vozidla, které bylo zaparkováno tak, že bránilo v silničním provozu. Pan [anonymizováno] využil výzvy, vozidlo následně odtáhl a zcizil je žalobci. Žalovaný od pana [příjmení] vozidlo zakoupil za částku 28.000 Kč. Neobdržel klíče od vozidla ani doklady. Bylo nutné, aby odvrtal a vyměnil zámky na motorovém vozidle. Ze shora uvedeného je zřejmé, že v době prodeje vozidla nemohl být žalovaný v dobré víře, že nabývá vozidlo od vlastníka. Přes výzvu žalobce ze dne 2.9.2022 k vydání vozu a poskytnutí nezbytné součinnosti s přepisem motorového vozidla v evidenci silničních vozidel, žalovaný dosud nijak nereagoval. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Ke zjištění skutkového stavu soud provedl tyto důkazy a učinil s z nich následující skutková zjištění. Z kupní smlouvy soud zjistil, že dne 30.12.2020 písemnou formou byla uzavřena kupní smlouva o prodeji movité věci, konkrétně motorového vozidla [anonymizována dvě slova], rok výroby 2011, [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno] jako prodávající vystupuje [jméno] [příjmení], bytem [adresa], jako kupující žalobce, kupní cena byla sjednána ve výši 90.000 Kč. Byla zaplacena v hotovosti při podpisu smlouvy. Dle článku VI. bod 2 žalovaný převzal vozidlo, současně převzal jeden kus klíčů. Dle rukou psané poznámky na konci smlouvy, vozidlo bylo koupeno na náhradní díly. Z plné moci ze dne 30.12.2020 se podává, že pan [příjmení] zplnomocnil [jméno] [příjmení], bytem [adresa]. Z výzvy ze dne 2.9.2022 včetně doručenky soud zjistil, že zástupce žalobce vyzval [celé jméno žalovaného] k vydání předmětného vozidla a poskytnutí součinnosti k přepisu v evidenci. Ze sdělení Policie České republiky ze dne 25.10.2022 se podává, že Policie České republiky prověřuje trestní věc týkající se převodu předmětného vozidla, které je nyní registrováno na osobu žalovaného. Z karty vozidla [registrační značka] se podává, že poslední zapsanou změnou bylo dne 6.12.2021 zápis žalovaného jako provozovatele a vlastníka vozidla. Z kopie velkého technického průkazu předmětného vozidla se podává, že jako vlastník byl zapsán [jméno] [příjmení] a následně jako další vlastník byl zapsán žalovaný. Z žádosti o zápis změny vlastníka ze dne [číslo] se podává, že pan [jméno] [příjmení] jako dosavadní vlastník provedl změnu zápisu na vlastníka nového, a to žalovaného. [příjmení] moc k provedení přepisu vozidla v registru silničních vozidel udělil [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení] dne 2.12.2021. Z rozsudku Okresního soudu ve [obec] ze dne 29.3.2023, č.j. 2 Z 139/2022-202, který dosud nenabyl právní moci se podává, že [jméno] [příjmení] byl shledán vinným tím, že spáchal přečin krádeže, byl odsouzen k trestu [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova] [anonymizováno]. Soud zjistil ze skutku, že [jméno] [příjmení] poté, co předmětné vozidlo prodal žalobci, obdržel kupní cenu v celkové výši 90.000 Kč. Poté reagoval na výzvu policie, zajistil odtah předmětného vozidla a následně jej zcizil žalobci. Dále soud dospěl ke skutkovému závěru, že k předání peněz došlo při podpisu smlouvy. K předání vozidla došlo druhý den před domem [jméno] [příjmení], kdy rovněž předal žalobci malý a velký technický průkaz, klíče od auta a auto bylo odtaženo, čímž jej převzal do dispozice žalobce. Nad rámec shora uvedeného soud z provedených důkazů nevzal za prokázané žádné skutkové zjištění rozhodné pro posouzení a rozhodnutí ve věci. Po takto provedeném dokazování, kdy soud hodnotil každý důkaz jednotlivě i všechny v jejich vzájemné souvislosti, přičemž přihlédl ke všemu, co v řízení vyšlo najevo, včetně toho, co uvedli účastníci (ust. § 132 o.s.ř.), učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci. Žalobce koupil dne 30.12.2020 od [jméno] [příjmení] předmětný automobil, uhradil kupní cenu ve výši 90.000 Kč, vozidlo druhý den převzal. Nedošlo k přepisu vlastníka a provozovatele v registru silničních vozidel. Policie České republiky řešila vozidlo z důvodu, že bránilo silničního provozu. Pan [anonymizováno] situace využil, na výzvu policie vozidlo odtáhl, zcizil vozidlo žalobci a následně vozidlo opět prodal za částku 28.000 Kč žalovanému. Žalovaný koupil nepojízdné vozidlo za částku 28.000 Kč bez dokladů, bez klíčků, musel odvrtat zámky vozidla. [jméno] [příjmení] poskytl žalovanému součinnost a provedli přepis v registru silničních vozidel z pana [příjmení] na žalovaného jako nového provozovatele/vlastníka vozidla. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. [jméno] [příjmení] jako prodávající a žalobce jako kupující uzavřeli kupní smlouvu ve smyslu ust. § 2079 a ust. § 2085 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen občanský zákoník). Předmětem koupě byla movitá věc (vozidlo). [příjmení] [jméno] [příjmení] byl vlastníkem motorového vozidla. Předmětné vozidlo žalobci odevzdal. Žalobce jako kupující poté, co uhradil sjednanou kupní cenu ve výši 90.000 Kč, vozidlo převzal, nabyl vlastnické právo k vozidlu. Údaje evidované v registru silničních vozidel týkající se informací o vlastníku/provozovateli vozidla, v tomto případě neodpovídaly skutečnosti o tom, kdo je vlastníkem vozidla ve smyslu občanského zákoníku. Žalobce, coby vlastník vozidla nikdy nebyl evidován v registru silničních vozidel. [příjmení] [jméno] [příjmení] byl evidován v registru silničních vozidel jako vlastník/provozovatel i poté, co jím být přestal. [jméno] [příjmení] poté, co pozbyl vlastnického práva k předmětnému vozidlu, uzavřel tvrzenou kupní smlouvu jako prodávající s [celé jméno žalovaného] (žalovaným) jako kupujícím. Sjednaná kupní cena za předmětné vozidlo byla 28.000 Kč. Tato smlouva je od počátku neplatná, neboť [jméno] [příjmení] v této době již nebyl vlastníkem předmětného vozidla. Je sice možné nabýt vlastnické právo k movité věci i od nevlastníka, platnost takového převodu je však podmíněna dobrou vírou nabyvatele. Žalovaný s ohledem na okolnosti prodeje, skutečnost, že sjednaná kupní cena ve výši 28.000 Kč byla nápadně nízká, rovněž okolnost, že prodávající [jméno] [příjmení] nepředal žalovanému ani jedny z klíčů od motorového vozidla, ani velký či malý technický průkaz, v dobré víře nebyl. Tyto skutečnosti musely nutně vzbudit u kupujícího (žalovaného) pochybnosti. Soud proto dospěl k závěru, že žalovaný [celé jméno žalovaného] při uzavření kupní smlouvy se [jméno] [příjmení] nebyl v dobré víře, vlastnické právo k předmětnému vozidlu na něj nepřešlo a vlastníkem motorového vozidla je na základě kupní smlouvy ze dne 30.12.2020 žalobce. Skutečnosti tvrzené žalobcem žalovaný v průběhu řízení nijak nerozporoval. S ohledem na shora uvedené soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Plně úspěšnému žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 26.200 Kč. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.000 Kč, 4 úkonů právní služby po 4.700 Kč podle § 7, § 8 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhl. č. 177/1996 Sb., 4 režijních paušálů po 300 Kč (převzetí a příprava věci, písemné podání soudu, výzva k plnění, účast na jednání soudu dne 3.5.2023) ve smyslu ustanovení § 13 odst. 1, 3 vyhl. č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 4.200 Kč.