18 C 69/2023-32 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 27.7.2022 domáhá po žalované zaplacení částky 10.416,67 Kč s příslušenstvím z důvodu, že si žalovaná objednala od žalobce právní služby – obhajobu v trestní věci [anonymizováno], zároveň byla uzavřena i ústní smlouva o poskytování právních služeb, kdy žalované byly na základě této smlouvy poskytnuty a vyfakturovány právní služby v celkové částce 15.416,67 Kč, žalovaná uhradila pouze částku 5.000 Kč. Žalovaná byla vyzvána 30.5.2022 formou SMS k úhradě žalované částky se splatností 2.6.2022. Žalovaná částku neuhradila, dne 9.6.2022 jí byla zaslána výzva k úhradě objednaných a poskytnutých služeb s datem splatnosti 16.6.2022, současně jí byla zaslána výpověď smlouvy o poskytování právních služeb a plné moci. Žalovaná dlužnou částku neuhradila. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů. 4. Na základě listinných důkazů vzal soud ohledně skutkového stavu věci za prokázáno, že žalovaná uzavřela s žalobcem coby advokátem smlouvu o poskytování právních služeb (plná moc ze dne 30.3.2022). Z přílohy faktury pak vzal soud za prokázáno, že žalobce poskytl žalované právní služby, a to 30.3.2022 porada s hodinovou odměnou 2.200 Kč, doba trvání 0:30 hodin, režijní paušál 300 Kč, celkem 1.400 Kč, dále 31.3.2022 telekonference 0:10 hodin, režijní paušál 300 Kč (hodinová odměna stále 2.200 Kč), celkem 666,67 Kč; 31.3.2022 úkon nahlížené do spisu 0,10 hodin + režijní paušál 300 Kč, tj. 666,67 Kč; dále 1.4.2022 studium věci 1 hodina + režijní paušál 300 Kč, celkem 2.500 Kč; 1.4.2022 porada s klientem 0:15 hodin + režijní paušál 300 Kč, celkem 850 Kč; 6.4.2022 přípis na soud – omluvný dopis 1:30 hodin + režijní paušál, celkem 3.600 Kč; 13.4.2022 návrh na soud 2 hodiny + 300 Kč režijní paušál, celkem 4.700 Kč; 21.4.2022 0:20 hodin + režijní paušál 300 Kč, celkem 1.033,33 Kč; celkem hodin 5,55 hodin, celková cena 15.416,67 Kč; záloha 5.000 Kč, k úhradě 10.416,67 Kč. Z vytištěné SMS zprávy ze dne 30.5.2022 se podává, že žalovaná byla vyzývána o úhradu částky 10.416,67 Kč za právní služby; dále pak 2.6.2022 byla vyzývána opětovně k této úhradě. Přípisem ze dne 8.6.2022 vyzývá žalobce žalovanou k úhradě objednaných a poskytnutých právních služeb ve výši 10.417 Kč do 7 dnů, k tomuto žalobce doložil podací lístek. Přípisem ze stejného dne 8.6.2022 žalobce vypovídá smlouvu o poskytování právních služeb a plné moci žalované, k tomu rovněž dokládá podací list. Žalovaná dlužnou částku za poskytnuté právní služby žalobci neuhradila. 5. Podle ust. § 1 odst. 2 věta prvá zák. č. 85/1996 Sb., o advokacii v platném znění (dále jen„ zák. o advokacii“) se poskytováním právních služeb rozumí zastupování v řízení před soudy a jinými orgány, obhajoba v trestních věcech, udělování právních porad, sepisování listin, zpracování právních rozborů a další formy právní pomoci, jsou-li vykonávány soustavně a za úplatu. 6. Podle ust. § 20 odst. 2 věta prvá zák. o advokacii je advokát oprávněn smlouvu o poskytování právních služeb vypovědět, popř. požádat o zrušení ustanovení nebo požádat Komoru o určení jiného advokáta, dojde-li k narušení nezbytné důvěry mezi ním a klientem nebo neposkytuje-li klient potřebnou součinnost. Dle odst. 3 je advokát oprávněn smlouvu o poskytování právních služeb vypovědět, nesloží-li klient přiměřenou zálohu na odměnu za poskytnutí právních služeb, ačkoliv byl o to advokátem požádán. 7. Podle ust. § 22 odst. 1 zák. o advokacii se advokacie vykonává zpravidla za odměnu; od klienta lze žádat přiměřenou zálohu. 8. Podle ust. § 1 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) se odměna advokáta za poskytování právních služeb (dále jen„ odměna advokáta“) řídí jeho smlouvou s klientem (dále jen„ smluvní odměna“); není-li odměna advokáta takto určena, řídí se ustanoveními této vyhlášky o mimosmluvní odměně. 9. Při právním posouzení věci soud na základě skutkových závěrů dovodil, že žalobce uzavřel s žalovanou dne 30.3.2022 ústní smlouvu o poskytování právních služeb, hodinová odměna byla dohodnuta ve výši 2.200 Kč v souladu s ust. § 1 odst. 1 advokátního tarifu. Žalobce se kromě hodinové sazby dále zcela důvodně také domáhá paušálů režijních výloh v souladu s ust. § 13 odst. 3 advokátního tarifu, kdy tento paušál je vždy na jeden úkon právní služby takto tedy připočítáván k hodinové sazbě. Žalobce žalované poskytl právní služby uvedené v příloze faktury v celkovém rozsahu hodin: 05:55 za celkovou cenu 15.416,67 Kč. Žalovaná uhradila žalobci zálohu ve výši 5.000 Kč, k úhradě jí proto zbývá částka 10.416,67 Kč. Žalobce vyzýval žalovanou k úhradě této částky výzvami formou SMS dne 30.5.2022 a 2.6.2022, žalovaná nereagovala. Žalobce následně vyzýval k úhradě právních služeb rovněž písemnou formou doporučeně přípisem ze dne 8.6.2022 a stejnou formou ve stejný den žalobce vypověděl smlouvu o poskytování právních služeb a plné moci, a to v souladu s ust. § 20 odst. 2 a odst. 3 zák. o advokacii. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobu žalobce jako důvodnou, kdy žalovaná nesplnila své povinnosti ze smlouvy o poskytování právních služeb, na výzvy nereagovala. Žalobě soud tedy vyhověl, a to i pokud jde o požadované příslušenství ve formě zákonného úroku z prodlení, který se opírá o ust. § 1970 o.z. a vl. nař. č. 351/2013 Sb., když počátek prodlen je ode dne následujícího po lhůtě splatnosti stanovené žalobcem ve výzvě ze dne 8.6.2022. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a ze dvou paušálů režijních výloh po 300 Kč dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a vyhl. č. 254/2015 Sb. za dva úkony (výzva, žaloba). O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.