18 C 96/2023-20 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se svoji žalobou soudu podanou dne 8.2.2023 domáhá po žalovaném zaplacení částky 16.355 Kč, která sestává z příspěvku ve výši 16.055 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč, a to z důvodu, že žalovaný coby vlastník/provozovatel osobního automobilu [registrační značka] [anonymizováno] neměl k tomuto od 1.9.2021 do 5.5.2022 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti. Žalovaný je proto povinen zaplatit žalobci příspěvek dle zák. č. 168/1999 Sb. za tuto dobu (247 nepojištěných dní x denní sazba 65 Kč). Žalovaný na výzvu žalobce nereagoval, ničeho neuhradil, splatnost tak nastala dle výzvy 6.9.2022, nereagoval ani na upomínky. 2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů. 4. Závěr ohledně stručného skutkového posouzení věci soud na základě listinných důkazů dovodil takový, že žalovaný byl zapsán jako vlastník/provozovatel osobního automobilu Peugeot 307, [registrační značka] [anonymizováno] (zjištěné údaje o vozidle), tuto informaci si soud ověřil lustrací u odboru registru vozidel a řidičů Magistrátu města Brna, ze které vyplývá, že žalovaný byl veden jako provozovatel i vlastník vozidla [registrační značka] [anonymizováno] v době od 2.6.2021 do 9.1.2023. Žalovaný pak neměl v době od 1.9.2021 do 5.5.2022 k tomuto vozidlu sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Výzvou k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu [anonymizováno] ze dne 23.6.2022 vyzýval žalobce žalovaného k úhradě příspěvku do [anonymizováno] fondu za toto období ve výši 16.055 Kč do 30 dnů od doručení, kdy předpis příspěvku vyplývá z 247 dnů a denní sazby 65 Kč. Žalobce soudu doložil upomínku ze dne 27.9.2022 spolu s doklady o odeslání, dále také předžalobní upomínku spolu s dokladem o odeslání. Žalovaný žalobci ničeho neuhradil. 5. Dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“) jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 6. Dle odst. 2 při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. 7. Dle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. 8. Dle odst. 4 osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 9. Dle odst. 5 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [anonymizováno] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odst. 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. 10. Dle odst. 6 povinnost zaplatit příspěvek a náklady [anonymizováno] podle odst. 4 zaniká, pokud [anonymizováno] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odst. 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [anonymizováno] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. 11. Dle odst. 7 výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [anonymizováno], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 3é dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [anonymizováno] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [anonymizováno] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [anonymizováno] u soudu. 12. Ohledně právního hodnocení věci soud dospěl k závěru, že žaloba žalobce je důvodná, když tento má nárok na úhradu příspěvku dle § 4 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, neboť žalovaný neměl coby vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] [anonymizováno] ode dne 1.9.2021 do 5.5.2022 (247 dní) k tomuto sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobce žalovaného vyzýval k úhradě tohoto příspěvku, a to výzvou ze dne 23.6.2022, žalovaný nereagoval. Výše příspěvku se opírá o ust. § 4 odst. 3 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, když zde se jedná o 247 dní s denní sazbou 65 Kč, celkem příspěvek tedy 16.055 Kč a k tomu ještě náklady uplatnění ve výši 300 Kč, celkem tedy 16.355 Kč. Soud proto žalobě jako důvodné vyhověl, když vyhověl i pokud jde o požadované příslušenství, které se opírá o ust. [ustanovení pr. předpisu] s tím, že prodlení je ode dne následujícího po uplynutí lhůty, kterou žalobce stanovil žalovanému k úhradě příspěvku. 13. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy žalobce byl ve věci úspěšný a přísluší mu proto náhrada nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč, dále v nákladech za právní zastoupení, které sestávají ze 3 úkonů právní služby po 200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. § 14b (převzetí zastoupení, výzva, žaloba), 3x paušál režijních výloh po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a v souladu s ust. [ustanovení pr. předpisu] 21% daň z přidané hodnoty, celkem náklady řízení žalobce představují částku 2.252 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému zaplatit tyto náklady řízení žalobce k rukám jeho advokátky.