19 C 128/2023-30 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 25. 10. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku v celkové výši 10.077,03 Kč s příslušenstvím. Částka představuje neuhrazenou cenu elektřiny dodávaného žalované na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené dne [datum], a to ve výši 1.977,03 Kč za období od [datum] do [datum], které bylo žalované vyúčtováno fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum]. Předmětem žaloby je také smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy, vyúčtovaná fakturou ze dne [datum] pod [variabilní symbol] na částku 8.000 Kč a smluvní pokuta za prodlení žalované v částce 100 Kč, kterou žalobce vyúčtoval prostřednictvím faktury ze dne [datum] pod [variabilní symbol]. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná ani žalobce se na výzvu osudu nevyjádřili) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů. 4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobce uzavřel s žalovanou dne [datum] smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny (dále jen„ smlouva“), na jejímž základě ve znění obchodních podmínek byl žalobce povinen dodávat žalované elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalované], což je patrné z této smlouvy. Žalobce vyúčtoval žalované fakturou [variabilní symbol] ze dne [datum], se splatností dne [datum], nedoplatek na dodávce elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši 1.977,03 Kč. Přehled k faktuře skýtá detailní výpočet platby za distribuci elektřiny, výpočet platby za související služby a výpočet platby za dodávku elektřiny. 5. Jelikož žalovaná řádně a včas vyúčtované částky za odebranou elektřinu neuhradila, dostala se do prodlení s plněním svého peněžitého závazku. Z odstavce„ ostatní ujednání“ na přední straně [číslo] smlouvy bylo ujednáno, že v případě opakovaného porušení platební povinnosti vznikne zákazníkovi povinnost uhradit smluvní pokutu ve výši 400 Kč/měsíčn pro kategorii„ Domácnost“, jež představuje náhradu škody za neodebrání pro zákazníka nasmlouvaného množství elektřiny. Smlouva byla uzavřena s účinností ke dni [datum] na dobu určitou v délce 30 měsíců (2,5 roku), jak soud zjistil z jejího obsahu. Z důvodu opakovaného porušení platebních povinností žalované ukončil žalobce dne [datum] dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese žalované. Na uvedenou skutečnost byla žalovaná upozorněna upomínkou ze dne [datum], v níž byla žalovaná vyzvána k úhradě dluhu. Fakturou [variabilní symbol], ze dne [datum], se splatností dne [datum], vyúčtoval žalobce žalované smluvní pokutu v částce 8.000 Kč, a to za každý měsíc od října 2021 do června 2023 (20 měsíců) po 400 Kč. 6. Dále z odstavce„ ostatní ujednání“ na přední straně smlouvy vyplývá, že žalovaná je v každém případě prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy, jež přesahuje 10 dní, povinna uhradit žalobci smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Žalobce tak za pozdní úhrady smluvených plateb vystavil žalované dne [datum] fakturu pod [variabilní symbol] na smluvní pokutu ve výši 100 Kč. 7. Na žádné z uvedených faktur nebylo ze strany žalované ničeho uhrazeno. Žalovaná byla vyzvána k úhradě celkové dlužné částky předžalobními upomínkami ze dne [datum] a [datum], podanými k přepravě ve dnech [datum] a [datum], jak vyplývá z dokladů o odeslání zásilky. Žalovaná však do dnešního dne na částkách z titulu splatných faktur ničeho neuhradila, příslušenství dílčích pohledávek pak představuje zákonný úrok z prodlení. 8. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon“). Dle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. 9. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, podle které žalobce řádně dodával žalované elektřinu do odběrného místa, žalovaná byla oproti tomu jako zákazník povinna zaplatit žalobci za dodávky elektřiny sjednanou cenu dle vyúčtování, což nesplnila, když se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého závazku ohledně částky 1.977,03 Kč. Dále bylo zjištěno, že v souladu s § 2048 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen o. z.), je v oddíle„ ostatní ujednání“ na přední straně uzavřené smlouvy stanoveno, že zákazník je v případě opakovaného porušení platebních povinností souvisejících s dodávkou ze strany zákazníka povinen uhradit žalobci smluvní pokutu v částce 400 Kč měsíčně pro kategorii domácnost. Jelikož žalobce z důvodu opakovaného prodlení žalované ke dni [datum] předčasně ukončil dodávku elektřiny do předmětného odběrného místa, je žalovaná povinna žalobci uhradit smluvní pokutu ve výši 8.000 Kč vyúčtovanou vystavenou fakturou. Současně je žalovaná povinna zaplatit žalobci částku smluvní pokuty z důvodu prodlení s platbami dle uzavřené smlouvy přesahujícího 10 dní, když z oddílu„ ostatní ujednání“ na přední straně uzavřené smlouvy vyplývá, že zákazník je povinen v každém jednotlivém případě prodlení s platbou dle uzavřené smlouvy přesahujícího 10 dní uhradit dodavateli elektřiny smluvní pokutu ve výši 100 Kč. Předmětná částka byla rovněž vyúčtována fakturou vystavenou ze strany žalobce. S ohledem na prodlení žalované s plněním svého peněžitého závazku je žalovaná rovněž povinna zaplatit žalobci úrok z prodlení v zákonné výši dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k uvedeným skutečnostem soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2.252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10.077,03 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 252 Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaná je povinna uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).