20 C 236/2022-24 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se návrhem došlým soudu 7.5.2022 domáhal po žalovanému uhrazení příspěvku za provozování motorového vozidla bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a to automobilu [registrační značka] za dobu od 21.7.2019 do 14.10.2019. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Za podmínek § 101 odst. 4 o.s.ř. soud jednal v nepřítomnosti účastníků a vycházel z důkazů, založených ve spise. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, ze kterých má prokázaný následující skutkový stav: Předmětem žaloby jsou dvě období, kdy vozidlo nebylo pojištěno, žaloba se týká vozidla [registrační značka], osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3. První období je 21.7.2019 do 14.10.2019, nárok je prokázán údaji o vozidle a o vlastníkovi a provozovateli vozidla, žalovaný byl upomenut dopisem z 12.12.2019 (důkaz listinou včetně dokladu pošty o tom, že zásilka nebyla doručena, upomínkou ze dne 19.2.2020 a upomínkou ze dne 5.6.2020 včetně kopie obálky, ze které bylo zjištěno, že zásilka nebyla vyzvednuta. Dále byl žalovaný upomenut výzvou ze dne 10.9.2021 a předžalobní upomínkou ze dne 5.11.2021 (důkaz sledováním zásilky pošty, ze kterých vyplývá, že zásilku si žalovaný nevyzvedl (důkaz doručenka). 5. Ohledně předmětného automobilu žalobce se domáhá dále zaplacení příspěvku za druhé období, a to od 17.7.2020 do 13.11.2020. Zde byl nárok prokázán výzvou k úhradě ze dne 31.12.2020, 8.4.2021, upomínkou ze dne 7.5.2021, zaslané doporučenou zásilkou, kterou žalovaný nepřevzal (důkaz kopií obálky). Dále výzvou k zaplacení dlužné částky ze dne 10.9.2021 a předžalobní upomínkou ze dne 5.11.2021 (důkaz informací pošty o doporučené zásilce, kdy rovněž si upomínku žalovaný nevyzvedl. 6. Žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, případně provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v rozporu se zákonem číslo 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v platném znění. Povinnost platit příspěvek vyplývá z § 4 odst. 1 citovaného zákona. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla. Zároveň povinná osoba je povinna zaplatit kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Z provedeného dokazování vyplývá, že žalobce zaslal žalovanému výzvu k úhradě příspěvku. Přiznaná částka je tedy tvořena částkou 65 Kč a násobeno počtem dní, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tedy částku 65 Kč násobenou počtem dnů, kdy vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem, tedy 86 dní, celkově 5 590 Kč a dále byla přiznána částka 300 Kč dle § 2a vyhl.č. 205/1999 Sb.. 7. Ohledně druhého nároku se jedná o celkový počet dnů 120, vynásobeno částkou 65 Kč, tedy 7 800 Kč a částky 300 Kč (poplatek spojený s mimosoudním uplatnění práva na příspěvek). 8. Protože žalobce nárok prokázal, soud žalobě vyhověl. 9. Úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o.s.ř. Tyto náklady vznikly zaplacením soudního poplatku ve výši 800 Kč a dále odměna advokáta podle § 7 vyhl.č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, a to za 3 úkony, a to převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby – 3 úkony po 300 Kč (§ § 14b vyh.č. 177/1996 Sb.) a 3x 100 Kč režijní paušál, celkem 2 252 Kč Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř..