20 C 265/2022-60 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se návrhem došlým soudu 25.10.2022 domáhal po žalované vydání plynoměru, označeného ve výroku rozhodnutí, neboť došlo ke skončení smluvního vztahu ohledně distribuce plynu do odběrného místa žalované a žalovaná je povinna umožnit demontáž plynoměru, kdy na opakovanou žádost plynoměr nezpřístupnila ani nevydala. 2. Žalovaná navrhla zamítnutí žaloby a zpochybňovala plnou moc právního zástupce žalobce, číslo plynoměru, nesoulad skutečného stavu s evidovaným a neexistující odběrné místo s údaji„ byt [číslo] patro“, zpochybňovala i své vlastnictví k bytové jednotce [číslo] i číslo místa spotřeby. Uvedla, že vyřešení nesrovnalosti ohledně odběru energií v bytě [číslo] patro věnovala stovky hodin a není jasné, k čemu vlastně se má vyjadřovat. 3. Z provedených důkazů má soud za prokázaný následující skutkový stav: dne 8.3.2016 byla uzavřena smlouva o připojení k distribuční soustavě [číslo] mezi [právnická osoba] [obec] a žalovanou, kdy předmětem smlouvy byl závazek provozovatele připojit odběrné zařízení plynové zákazníka k distribuční soustavě provozovatele a zajistit požadovanou kapacitu, specifikace odběrného místa byla [ulice a číslo] [obec] – [obec], [anonymizována dvě slova] [bankovní účet], přesné označení odběrového místa bytový dům, poschodí 7, byt 30 (důkaz smlouvou ze dne 8.3.2016, kdy souhlas s umístěním na konci plynovodní přípojky žalovaná podepsala. Žalovaná měla uzavřenou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu s obchodníkem s plynem [právnická osoba] [právnická osoba] s účinností od data 1.4.2011 a 22.1.2022 podal obchodník s plynem, [právnická osoba] [právnická osoba] v souladu s bodem 5, 6, 7 řádu provozovatele distribuční soustava [právnická osoba] žádost o ukončení z důvodu nezajištěné dodávky s požadovaným datem ukončení 4.2.2022 (důkaz žádost o ukončení distribuce plynu). Žalobce dopisem ze dne 22.2.2022 oznámil žalované, že došlo k ukončení dodávky plynu do předmětného odběrného místa a další distribuce plynu bude počínaje dnem 5.2.2022 kvalifikována jako neoprávněná distribuce a množství plynu, spotřebované za dobu neoprávněné distribuce je škodou, kterou bude nutné hradit [právnická osoba] s.r.o. jako provozovateli distribuční soustavy. Z výše uvedeného důvodu dojde k demontáži měřícího zařízení (plynoměru), a to dne 1.3.2022. Dopis byl zaslán doporučeně (důkaz dopisem z 22.2.2022 včetně listiny o sledování zásilek a kopie doruční knihy a fotokopie dodejky). Žalovaná byla dále vyzývána k umožnění demontáže měřícího zařízení dopisem ze dne 4.7.2022 (důkaz dopisem včetně poštovního podacího archu) a informace o sledování zásilek. Předžalobní výzva byla žalované zaslána dopisem z 26.9.2022 (důkaz dopisem včetně kopie podacího lístku). Skutečnost, že žalovaná je vlastníkem bytové jednotky [číslo] v nemovitosti na adrese [ulice a číslo] [obec], vyplývá z výpisu z katastru nemovitostí. Je tedy žalovaná pasivně legitimovaná, stav zapsaný v katastru nemovitostí je pro soud závazný a žalovaná nenabídla žádný důkaz, že by tomu mělo být jinak. Skutečnost, že v bytě se nachází předmětný plynoměr vyplývá ze smlouvy i z fotografií, pořízených instalací (fotografie z 18.12.2017 – číslo plynoměru [číslo]. Dle názoru soudu není rozhodné, zda je ve smlouvě uvedeno 6 nebo 7 patro, kdy je známo, že se běžně uvádí přízemí jako I. podlaží. Skutečnost, že je žalovaná odběratelkou plynu je prokazována předloženými fakturami za odběr plynu (faktura za období 21.10.2020 až 25.10.2021), odstoupením od smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu (dopis žalované na [anonymizováno] [právnická osoba] ze dne 31.12.2021 i výpovědí plné moci pro [anonymizováno] [právnická osoba] ze dne 19.11.2018. 4. Podle § 71 zákona číslo 458/2000 sb. (energetický zákon) podle odst. 2 a podle odst. 1 odběr plynu je měřen měřícím zařízením, podle odst. 2 provozovatel přepravní soustavy a provozovatelé distribučních soustav jsou povinni vybavit měřícím zařízení odběrná místa zákoníků, připojená k jimi provozované soustavě. 5. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] požádala dne 21.1.2022 žalobce prostřednictvím webové aplikace„ online servis PDS“ o ukončení odběru s požadovaným datem ukončení 4.2.2022 (řád provozovatele distribuční soustavy [právnická osoba] bod 5,6,7). Žalovaná neumožnila demontáž plynoměru. 6. Pokud žalovaná zpochybňovala právní zastoupení žalobce, pak kopie plné moci právního zástupce žalobce je uložena ve správním deníku Městského soudu v Brně pod [anonymizováno] [číslo]. Pokud byl právní zástupce žalobce Mgr. [příjmení] v řízení zastoupen advokátkou v substituci, pak podle § 25 odst. 2 zákona číslo 99/1963 Sb. advokát je oprávněn dát se zastupovat jiným advokátem nebo s výjimkou případů v niž je zastoupení advokátem podle tohoto zákona povinné, advokátnímu koncipientovi nebo zaměstnancem jako dalším zástupcem. 7. Protože žalobce měl ve věci úspěch, má právo podle § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení. Tyto mu vznikly zaplacením soudního poplatku ve výši 2 000 Kč a dále odměna advokáta za právní zastoupení, za 5 úkonů právní služby, za úkon 1 500 Kč (§ 9 odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb.) a to za příprava a převzetí věci, zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, vyjádření ze dne 3.2.2023 a účast na jednání 27.6.2023, 5x režijní paušál 300 Kč (§ 13 odst. 3 advokátního tarifu) a dále cestovní náhrada za jednání Blansko - Brno a zpět 82 Kč a náhrada ztráty času 4 půlhodiny po 100 Kč (§ 14 odst. 1 advokátního tarifu) a 21 % DPH, celkem 13 893,22 Kč Lhůta k plnění vychází z § 160 odst. 1 o.s.ř..