32 C 28/2022-44 — Městský soud v Brně

Manžel se návrhem ze dne 16. 3. 2022 domáhal rozvodu manželství s tím, že se manželství rozpadlo, když manželka opustila společnou domácnost a je nekontaktní. Manželka se k příčině rozvratu nevyjádřila, s rozvodem manželství byla srozuměna. Z provedeného dokazování soud zjistil, že účastníci jsou manželé, manželství uzavřeli dne [datum] (oddací list). Za trvání manželství se nenarodily děti (výpověď manžela). Manželství dlouhodobě neplní svou funkci, manželé žijí odděleně (výpověď manžela + vyjádření manželky). Soudy České republiky mají pravomoc rozhodovat o rozvodu manželství dle § 47 odst. 2 písm. a) zákona č. 91/2012 Sb., neboť oba manželé jsou státními příslušníky [anonymizována dvě slova] a manžel se stále zdržuje na území České republiky. Uplatní se tedy ustanovení § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., neboť oba manželé jsou občané [anonymizována dvě slova] a užije se tedy indického práva. Rozvod manželství na základě oboustranného souhlasu je možný na základě sekce 28 odst. 1 zvláštního zákona o manželství 1954, dle kterého s výhradou ustanovení tohoto zákona a pravidel z něj stanovených mohou oba účastníci podat okresnímu soudu návrh na rozvod manželství společně z důvodu, že žijí odděleně po dobu jednoho roku nebo déle, že spolu nemohou žít a že se vzájemně dohodli na rozvodu manželství. Ostatně, i kdyby bylo aplikováno české právo, na zjištěný skutkový stav by bylo lze aplikovat ustanovení § 755 odst. 1 o. z., dle kterého manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Soud má za to, že manželství účastníků je natolik rozvráceno, že nelze očekávat obnovení manželského soužití. Manželé žijí déle než rok odděleně, jde toliko o formální svazek. Vzhledem k tomu, že manželka žije již po dobu delší než rok odděleně, nelze očekávat obnovení manželského soužití, neboť mezi manželi zcela vymizela citová vazba. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení §23 zákona č. 292/2013 Sb. o zvláštních řízeních soudních. Pokud jde o náklady tlumočeného, bylo právem manžela jednat v jazyce, kterému rozumí, a proto zůstanou náklady na tlumočné na bedrech státu.