36 C 166/2023-26 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se domáhala žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 24. 3. 2023 po žalovaném zaplacení částky 29.955 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku, jako příspěvku dle zák. č. 168/1999 Sb. v souvislosti s tím, že žalovaný provozoval motorové vozidlo bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen pojištění odpovědnosti). 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, během celého řízení zůstal naprosto nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobkyně podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobkyní předložených. 4. Z údajů o vozidle, výzvy k úhradě příspěvku nepojištěných, 1., 2. a 3. upomínky k úhradě, předžalobní výzvy včetně dokladu o odeslání soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem motorového vozidla - osobního automobilu [registrační značka], [VIN kód] (dále jen vozidlo), které je evidováno v Centrálním registru vozidel jako provozované, ale v období od 16. 1. 2021 do 30. 4. 2021, po dobu 105 dnů a v období od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, po dobu 92 dnů a v období od 1. 8. 2021 do 7. 4. 2022 po dobu 250 dnů k němu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti. Výše příspěvků za 1. období činí 6.825 Kč, která sestává ze základu příspěvku 65 Kč x počet nezaplacených dnů, tj. 105 = 6.825 Kč a za 2. období činí výše příspěvku 5.980 Kč, která sestává ze základu příspěvku 65 Kč x počet nezaplacených dnů, tj. 92 = 5.980 Kč a za 3. období činí výše příspěvku 16.250 Kč, která sestává ze základu příspěvku 65 Kč x počet nezaplacených dnů, tj. 250 = 16.250 Kč a dále z poplatků spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč ke každému příspěvku, tedy celkově dluží za 1. období částku 7.125 Kč, za 2. období 6.280 Kč a za 3. období 16.550 Kč. 5. Soud dospěl k závěru, že žalobní návrh je po právu, nárok žalobkyně vyplývá ze zák. č. 168/1999 Sb., a to zejména z ust. § 1 odst. 2, § 4 odst. 1, 3, 4, 6 citovaného zákona. Základ příspěvku je stanoven v ust. § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. MF č. 205/1999 Sb. ve výši 65 Kč. 6. O povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení z dlužných částek rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb., kdy žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení od 1. dne následujícího po lhůtě stanovené ve výzvě k úhradě příspěvku nepojištěných, kdy splatnost 1. příspěvku nastala dne 16. 3. 2022, splatnost 2. příspěvku dne 24. 5. 2022 a splatnost 3. příspěvku nastala dne 9. 8. 2022. 7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšné žalobkyni přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.651 Kč k rukám právní zástupkyně žalobkyně. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku 1.199 Kč, 3x úkon právního zastoupení á 300 Kč dle § 14b odst. 1 písm. a), bod 1, (převzetí právního zastoupení, předžalobní kvalifikovaná výzva, žaloba) + 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) - vše vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění v souvislosti s týmiž úkony právní pomoci + 21 % DPH ze součtu odměn a režijních paušálů – z částky 1.200 Kč, tedy 252 Kč, neboť právní zástupkyně žalobkyně je plátem DPH.