36 C 308/2022-26 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne [datum] po žalovaném vyklizení nebytových prostor o výměře 46,10 m2 v přízemí budovy [adresa], jež je součástí pozemku [parcelní číslo], k. p. [část obce], zapsaného na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Jihomoravský kraj, Katastrální pracoviště Brno-město (dále jen nebytový prostor) s odůvodněním, že nájemní vztah mezi účastníky skončil na základě výpovědi dnem [datum]. 2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na výzvy soudu nereagoval, po celou dobu řízení zůstal naprosto nečinný. 3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobce podle § 115a o s. ř. na základě listinných důkazů žalobcem předložených. 4. Z listinných důkazů žalobcem předložených - smlouvy o nájmu prostoru sloužícího podnikání č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] včetně přílohy [číslo] (výpočtového listu) a přílohy [číslo] (plánku), výzvy k úhradě dlužné částky ze dne [datum] včetně doručenky, výpovědi nájemní smlouvy a opakované výzvy k úhradě ze dne [datum] včetně doručenky, oznámení o termínu vyklizení nebytového prostoru a opakované výzvy k úhradě ze dne [datum] včetně doručenky, zápisu z kontroly prostor ze dne [datum] včetně fotodokumentace soud zjistil, že žalobce je výlučným vlastníkem nemovité věci, jejíž součástí je nebytový prostor, který žalovaný užíval na základě smlouvy o nájmu ze dne [datum] na dobu neurčitou s účinností od [datum]. Žalovaný se zavázal platit nájemné a měsíční zálohy na poskytované služby měsíčně předem vždy do 10. dne příslušného měsíce. Pro případ porušení povinností zvlášť závažným způsobem, bylo ve smlouvě dohodnuto, že pronajímatel má právo vypovědět smlouvu i bez výpovědní doby s tím, že porušením povinností zvlášť závažným způsobem se mimo jiné rozumí porušení povinností nájemce dle čl. IV. odst. 1 a odst. 3 smlouvy (placení nájmu a záloh na poskytované služby ve stanoveném termínu). Žalovaný dlouhodobě porušoval své povinnosti a vznikl mu dluh na nájemném ve výši 18.196 Kč, když nezaplatil nájemné za IV/2022 ve výši 962 Kč a nájemné za měsíce V - XI/2022 á 2.462 Kč. Dlužnou částku nezaplatil ani přes opakované výzvy žalobce. 5. Dne [datum] zaslal žalobce žalovanému e-mailem předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky, která byla žalovanému doručena fikcí dne [datum], vzhledem k tomu, že žalovaný dlužné částky nezaplatil, žalobce dne [datum] vypověděl smlouvu bez výpovědní doby. Výpověď byla žalovanému odeslána datovou schránkou dne [datum] a na žalovaným sdělenou e-mailovou adresu. [příjmení] zpráva byla žalovanému doručena fikcí dne [datum], e-mail dne [datum]. Nájemní vztah tak skončil na základě výpovědi dnem jejího dojití do sféry žalovaného, tj. [datum]. Od následujícího dne žalovaný užívá nebytový prostor neoprávněně. Vzhledem k tomu, že žalovaný nebytový prostor nevyklidil ani po výzvě žalobce ze dne [datum], která byla žalovanému zaslána datovou zprávou a e-mailem [datum], kdy byl žalovaný vyzván, aby se dostavil na kontrolní prohlídku dne [datum], přičemž se na prohlídku nedostavil a kontrola prostor byla zdokumentována fotografiemi včetně pořízení protokolu o vstupu do prostor. V nebytových prostorách se nachází velké množství blíže neurčených věcí. 6. Soud dospěl k závěru, že návrh žalobce je oprávněný, účastníci uzavřeli dle § 2302 a násl. OZ smlouvu o nájmu prostoru sloužícího podnikání, přičemž se v rámci této smlouvy podrobně a jednoznačně dohodli na výši nájejmného, výši záloh za služby, pro případ neplacení dalšího postupu vedoucího až k ukončení nájemního vztahu, mimo jiné dle čl. VI. odst. 4 smlouvy výpovědí bez výpovědní doby. Nájemní vztah mezi účastníky skončil ke dni [datum], od následujícího dne žalovaný užívá nebytové prostory bez právního důvodu, resp. má zde uloženy věci a žalobci nebytové prostory doposud nepředal. Žalobce má tak ve smyslu ust. § 1040 OZ právo na ochranu svého vlastnického práva, což je možné pouze vyklizením předmětných prostor, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., na základě kterého soud žalobci přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 5.600 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku 5.000 Kč + 2 paušálních odměn á 300 Kč dle vyhl. č. 254/2015 Sb. v souvislosti s předžalobní výzvou a podanou žalobou.