37 C 300/2022-37 — Městský soud v Brně

Manželka se návrhem ze dne 20. 12. 2012 domáhala rozvodu manželství. K tomuto návrhu se manžel v průběhu řízení připojil. Oba manželé mají za to, že manželství je hluboce a trvale rozvráceno a není naděje na obnovu jejich společného soužití. Po provedeném dokazování bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Městským úřadem Blansko, jak se podává z oddacího listu. Jejich dohodu ohledně výchovy a výživy nezletilých dětí po dobu po rozvodu schválil Městský soud v Brně rozsudkem ze dne 29. 8. 2023 č. j. [číslo jednací], jak je z něho zřejmé. Ze shodných jejich výpovědí manželů vyplývá, že příčiny rozvratu spočívají v rozdílnosti názorů vedení dalšího společného života, přičemž ani jeden z nich si nedovede představit obnovení manželského soužití. Soud v projednávané věci ve smyslu § 3028 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník”) aplikoval právě občanský zákoník. Dle § 755 odst. 1 občanského zákoníku manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. Oba manželé mají shodně za to, že odlišnost názorů na další společné soužití způsobily jejich postupné odcizování, které vedlo k podání, resp. k připojení se k návrhu na rozvod manželství. Žádný z manželů si v současné době obnovení manželského soužití představit nedovede. Soud tedy dospěl k závěru, že s ohledem na uvedené skutečnosti je soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Proto soud dle § 755 občanského zákoníku manželství účastníků rozvedl. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, kdy v řízení o rozvod manželství účastníci na náhradu nákladů právo nemají, ledaže by opačné rozhodnutí odůvodňovaly okolnosti případu nebo poměry účastníků. Takové skutečnosti však v projednávané věci soud neshledal.