42 C 182/2023-27 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 2.3.2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 20.570 Kč s příslušenstvím, představující dlužný příspěvek z titulu provozování vozidel 1) zn. [anonymizována tři slova], r. z. [anonymizováno], a 2) zn. [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno], bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná se k věci přes výzvu soudu nevyjádřila. 2. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se k věci na výzvu soudu nevyjádřila, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout i jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaná je ve veřejném rejstříku registru silničních vozidel evidována jako provozovatelka vozidla 1) zn. [anonymizována tři slova], o objemu válců motoru od [číslo] cm³ do [číslo] cm³, r. z. [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu [anonymizováno]. Jak plyne z evidencí smluvních pojišťoven, pro toto vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] a od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vozidlo tak nebylo po dobu 94 dní a 116 dní pojištěno, ačkoli bylo stále vedeno jako provozované; za uvedených 94 dnů vyplývá výše příspěvku částce 6.110 Kč a za 116 dnů částce 7.540 Kč (94 dnů x denní sazba 65 Kč, 116 dnů x denní sazba 65 Kč). Prvotní mimosoudní náklady uplatnění příspěvku jsou podzákonným předpisem stanoveny vždy na částku 300 Kč pro každý jednotlivý případ vymáhaného pojistného. Dopisy ze dne [datum] a [datum] byla žalovaná ze strany žalobce vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce z důvodu provozování vozidla bez sjednaného povinného ručení v uvedených dobách. Dopisy ze dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] byly žalované ze strany žalobce zaslány upomínky k úhradě dlužného příspěvku. Dopisy ze dne [datum] a [datum] byly žalované zaslána předžalobní výzvy. 4. Žalovaná je ve veřejném rejstříku registru silničních vozidel evidována rovněž jako provozovatelka vozidla 2) [anonymizováno 7 slov], nákladního automobilu do 3,5 t, r. z. [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno], č. technického průkazu [anonymizováno]. Jak plyne z evidencí smluvních pojišťoven, pro toto vozidlo nebylo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vozidlo tak nebylo po dobu 70 dní pojištěno, ačkoli bylo stále vedeno jako provozované; za uvedených 70 dnů vyplývá výše příspěvku částce 6.020 Kč (70 dnů x denní sazba 86 Kč). Prvotní mimosoudní náklady uplatnění příspěvku jsou podzákonným předpisem stanoveny na částku 300 Kč. Dopisy ze dne [datum] byla žalovaná ze strany žalobce vyzvána k úhradě příspěvku do garančního fondu žalobce z důvodu provozování vozidla bez sjednaného povinného ručení v uvedené době. Dopisy ze dne [datum], [datum] a [datum] byly žalované ze strany žalobce zaslány upomínky k úhradě dlužného příspěvku. Dopisem ze dne [datum] byla žalované zaslána předžalobní výzva. Současně bylo zjištěno, že žalovaná do dnešního dne neuhradila ničeho. 5. Věc byla posouzena dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z.“), účinného od 1.1.2014, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po tomto datu. 6. Soud v projednávané věci aplikoval rovněž zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). 7. Právním posouzením soud dospěl závěru, že žalované na základě § 4 odst. 1, 3, 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikla povinnost uhradit do garančního fondu žalobce příspěvek za užívání a provozování vozidel bez sjednaného zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidel, jejichž výše dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. odpovídá částce 6.110 Kč a částce 7.540 Kč pro vozidlo 1) [anonymizována tři slova], r. z. [anonymizováno] a dále částce 6.020 Kč pro vozidlo 2) [anonymizována tři slova] [anonymizována tři slova] [anonymizováno], [anonymizováno] [anonymizováno], a to dále spolu s mimosoudními náklady ve výši 300 Kč dle této vyhlášky za každý jednotlivý nárok. Bylo prokázáno, že se žalovaná dostala do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, a je tak povinna zaplatit žalobci též úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. z jednotlivých nároků, a to ode dne následujícího po datu splatnosti jednotlivých příspěvků. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2.275 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 823 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 20.570 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a.t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), včetně tří paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 252 Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. Žalovaný je povinen uloženou povinnost splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).