42 C 248/2023-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne [datum] domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci zaplatit jednotlivé částky 3.225 Kč, 9.846 Kč, 7.524 Kč, 3.180 Kč, celkem ve výši 23.775 Kč s příslušenstvím, představující dlužné příspěvky z titulu provozování vozidla čtyř vozidel (dvě nákladní vozidla r. z. 3B61527 a r. z. [anonymizováno], dvě osobní vozidla r. z. [anonymizováno] a r. z. [anonymizováno]) v následně popsaných obdobích, to vše bez sjednaného pojištění odpovědnosti z provozu těchto vozidel dle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil. 2. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů. 3. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalovaný je ve veřejném rejstříku registru silničních vozidel evidována jako provozovatel následujících vozidel, která jsou evidována jako provozovaná: 4. osobní vozidlo o objemu válců motoru nad [číslo] cm³ do [číslo] cm³, r. z. [anonymizováno], [značka automobilu] [anonymizováno], [příjmení]: [anonymizováno], č. TP: [anonymizováno], pro něž dle evidence smluvních pojišťoven nebylo v období od [datum] do [datum] (nárok [číslo]) sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (nárok [číslo]); 5. 2) nákladní vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t, r. z. [anonymizováno], zn. [anonymizována tři slova], [příjmení]: [anonymizováno], č. TP: [anonymizováno], pro něž dle evidence smluvních pojišťoven nebylo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (nárok [číslo]); 6. 3) nákladní vozidlo s nejvyšší povolenou hmotností do 3,5 t, r. z. [anonymizováno], zn. [právnická osoba], [příjmení]: [anonymizováno], č. TP [anonymizováno], pro něž dle evidence smluvních pojišťoven nebylo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (nárok [číslo]); 7. 4) osobní vozidlo o objemu válců motoru do [číslo] cm³, r. z. [anonymizováno], zn. [anonymizována dvě slova], [příjmení]: [číslo], č. TP [anonymizováno], pro něž dle evidence smluvních pojišťoven nebylo v období od [datum] do [datum] sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (nárok [číslo]). 8. V případě nároku [číslo] se jednalo o dobu nepojištění vozidla v délce 45 dnů při základní denní sazbě příspěvku ve výši 65 Kč; u nároku [číslo] o dobu nepojištění vozidla v délce 111 dnů při základní denní sazbě příspěvku ve výši 86 Kč; u nároku [číslo] o dobu nepojištění vozidla v délce 84 dnů při základní denní sazbě příspěvku ve výši 86 Kč; u nároku [číslo] o dobu nepojištění vozidla v délce 96 dnů při základní denní sazbě příspěvku ve výši 30 Kč. Výše požadovaného příspěvku se vždy vypočte jako součin počtu dní bez pojištění vozidla a výše základní denní sazby dle druhu vozidla. Jednotlivé nároky tak dosahují částek dlužného příspěvku ve výši 2.925 Kč, tj. 45 dnů x 65 Kč (nárok [číslo]), 9.546 Kč, tj. 111 dnů x 86 Kč (nárok [číslo]), 7.224 Kč, tj. 84 dnů x 86 Kč (nárok [číslo]), 2.880 Kč, tj. 96 dnů x 30 Kč (nárok [číslo]). Prvotní mimosoudní náklady uplatnění každého jednotlivého příspěvku jsou podzákonným předpisem stanoveny na částku vždy 300 Kč za každý uplatněný nárok. 9. Dopisy ze dne [datum], [datum] a [datum] byl žalovaný vyzýván a upomínán k úhradě dlužného nároku [číslo] splatnost nastala dne [datum]. Dopisy ze dne [datum], [datum] a [datum] byl žalovaný vyzýván a upomínán k úhradě dlužného nároku [číslo] splatnost nastala dne [datum]. Dopisy ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] byl žalovaný vyzýván a upomínán k úhradě dlužného nároku [číslo] splatnost nastala dne [datum]. Dopisy ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum] byl žalovaný vyzýván a upomínán k úhradě dlužného nároku [číslo] splatnost nastala dne [datum]. I přes zaslané výzvy, běžné a další upomínky a předžalobní upomínky k jednotlivým dlužným nárokům žalovaný do dnešního dne na nárocích [číslo] až [číslo] neuhradil ničeho. 10. Věc byla s ohledem k době vzniku jednotlivých tvrzených nároků posouzena dle zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“), účinného od 1.1.2014. 11. Soud v projednávané věci aplikoval rovněž zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“). Ohledně výše denních sazeb pro výpočet hodnoty příspěvku soud vycházel z vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. 12. Právním posouzením soud dospěl závěru, že žalovanému na základě § 4 odst. 1, 3, 6 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikla povinnost uhradit do garančního fondu žalobce příspěvek za užívání a provozování čtyř různých vozidel (popsaných výše) bez sjednaného zákonného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, jehož výše dle vyhlášky ministerstva financí č. 205/1999 Sb. odpovídá celkové částce [číslo] (součet 6 x dlužného plnění za jednotlivá vozidla pro jednotlivá dlužná období), a to spolu s mimosoudními náklady ve výši 300 Kč za každé jedno nepojištěné vozidlo (4 x 300 Kč, tj. 1.200 Kč). Současně bylo prokázáno, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku, a je tak povinen zaplatit žalobci též úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po datu splatnosti jednotlivých příspěvků. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. Lhůtu k plnění soud stanovil dle ust. § 160 odst. 1 o. s. ř. 13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3.371 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 951 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 23.775 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý z 5 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a.t. (převzetí a příprava zastoupení, 3 jednotlivě výzvy k plnění a podání souhrnné žaloby), včetně 5 x paušálních náhrad po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % ve výši 420 Kč. Soud aplikoval shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, neboť žaloba je podána na ustáleném vzoru uplatňovaném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných případech, kdy hodnota peněžitého plnění, které je předmětem řízení, nepřesahuje částku 50.000 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. l o. s. ř.