ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2023:42.C.271.2023.1 Datum: 2023-12-12 Předmět: o zaplacení 66.283 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 50 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 160 z. č. null/null Sb." ["dodávky energie""smlouva o sdružení"]
O co šlo: o zaplacení 66.283 Kč s příslušenstvím (["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 50 z. č. 458/2000 Sb.", "§ 50 z. č. null/null Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 35)
1. Žalobou doručenou soudu dne 29. 8. 2023 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 66.283 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že účastníci uzavřeli dne 13. 10. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo na adrese , adresa, . Žalovaný však řádně neplnil své platební povinnosti, v důsledku čehož mu vůči žalobci vznikl dluh, který je předmětem této žaloby. Dlužná částka představuje částku za odebranou elektřinu ve výši 66.283 Kč dle faktury č. , hodnota, .2. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil.3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný ani žalobce se k věci na výzvu soudu nevyjádřili) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci: Žalobce uzavřel s žalovaným dne 13. 10. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na základě které byl žalobce povinen dodávat žalovanému elektřinu do odběrného místa na adrese , Adresa zainteresované osoby 0/0, , a žalovaný byl povinen žalobci za tyto dodávky elektřiny platit sjednanou cenu, což je patrné z této smlouvy. Žalobce vyúčtoval žalovanému prostřednictvím faktury č. , hodnota, ze dne 24. 5. 2023, se splatností dne 7. 6. 2023, nedoplatek za odběr elektřiny ve fakturačním období od 19. 7. 2022 do 15. 5. 2023 ve výši 66.283 Kč, což je zřejmé z předmětné faktury. Příloha k faktuře skýtá detailní rekapitulaci dílčího vyúčtování, tzn. přehled zúčtovaných plateb, přehled vyúčtované spotřeby, platby za související služby v elektroenergetice, výpočet platby za dodávku elektřiny a výpočet daně z elektřiny. Žalovaný však na částce z titulu splatné faktury ničeho neuhradil. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dluhu upomínkou ze dne 13. 6. 2023 a 22. 6. 2023, následně byl před podáním žaloby vyzván k úhradě dlužné částky předžalobní upomínkou ze dne 19. 7. 2023.5. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), a dále aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů (dále jen „energetický zákon“).6. Bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaný svým podpisem rovněž vyjádřil souhlas s obchodními podmínkami, jež jsou součástí předmětné smlouvy. V daném závazku vystupoval žalobce jako dodavatel elektřiny a žalovaný jako zákazník. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet alespoň jednu ze služeb přepravy, distribuce nebo uskladnění elektřiny a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku elektřiny cenu a za přepravu nebo distribuci elektřiny cenu uplatněnou v souladu s cenovou regulací. Žalobce tak dostál svému smluvnímu závazku, kdy řádně dodával žalovanému elektřinu do sjednaného odběrného místa, žalovaný byl oproti tomu jako zákazník povinen zaplatit žalobci za dodávky elektřiny dohodnutou cenu dle sjednané distribuční sazby a vyúčtování, což nesplnil, když na splatnou fakturu ničeho neuhradil. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě částky ve výši 66.283 Kč. Není rovněž pochyb o tom, že se žalovaný dostal do prodlení s plněním svého peněžitého závazku a je tak povinen zaplatit žalobci též úrok z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené skutečnosti soud shledal žalobu důvodnou a žalobnímu návrhu zcela vyhověl. , adresa, k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2.652 Kč. Tyto náklady představují toliko náhradu částky zaplaceného soudního poplatku ve výši 2.652 Kč, kterou žalobce coby nezastoupený účastník v rámci vyúčtování nákladů řízení požadoval. Žalovaný je povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám žalobce. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.