44 C 112/2022-99 — Městský soud v Brně

1. Návrhem doručeným soudu dne 8. 2. 2022 se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků řízení uzavřeného dne , datum, před Úřadem městyse , adresa, . Návrh odůvodnila tím, že problémy manželství začaly před narozením dcery , jméno FO, v roce 2011. Manželé si vzali hypotéku, došlo k zadlužení rodiny a ke konfliktům mezi manžely. Koncem roku 2012 byl manžel vyhozen z práce, poté 5 let nepracoval, neměl snahu si zaměstnání najít, ani nebyl evidován na úřadu práce. Manžel byl nezodpovědný, nesnažil se o zajištění rodiny. Pobírali pouze mateřskou a manželka musela chodit i do zaměstnání. Z důvodu velkých dluhů se dostali kvůli podvodům až do výkonu trestu. Důvodem rozvodu je nedůvěra, ztráta intimity, agrese ze strany manžela, omezování svobodného rozhodování manželky ze strany manžela, nezájem manžela o rodinu a rozdílné povahy, názory a zájmy manželů. Společnou domácnost manželé nevedou od , datum, , kdy manželka nastoupila do výkonu trestu. Dne , datum, se manželka vrátila k dětem, které měl v pěstounské péči jejich děda, od , datum, se manželka odstěhovala do , adresa, a požádala o děti do své péče.2. Manžel ve vyjádření ze dne 4. 6. 2022 uvedl, že s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí. Poukázal na to, že není pravomocně rozhodnuto o úpravě poměrů dětí pro dobu po rozvodu. Od , datum, nemají děti účastníků žádný osobní a telefonický kontakt s manželem. Dětem je ze strany manželky bráněno a není jim umožňován kontakt s otcem. Manžel ani nemá žádné informace o tom, jak děti žijí.3. Usnesením ze dne 11. 7. 2022, č.j. , spisová značka, , soud řízení přerušil do pravomocného skončení řízení ohledně poměrů nezletilých dětí manželů pro dobu po rozvodu vedeného u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. , spisová značka, .4. Usnesením ze dne 24. 8. 2023, č.j. , spisová značka, , bylo v řízení pokračováno, neboť řízení vedené u Okresního soudu v Novém Jičíně pod sp. zn. , spisová značka, bylo pravomocně skončeno.5. Sdělením ze dne 28. 11. 2023 manžel sdělil soudu, že děti neviděl už 32 měsíců a dne 27. 11. 2023 odeslal soudu návrh na změnu péče a svěření dětí do jeho péče. Vzhledem k probíhajícímu řízení manžel navrhl, aby bylo toto řízení přerušeno.6. Usnesením ze dne 29. 11. 2023, č.j. , spisová značka, , Městský soud v Brně návrh manžela na přerušení řízení zamítl, neboť opatrovnickým soudem již bylo pravomocně rozhodnuto o poměrech dětí účastníků pro dobu po rozvodu. To, že manžel požaduje změnu tohoto pravomocného rozhodnutí (svěření do své péče), na tom nic nemění.7. Na jednání dne 30. 11. 2023 manžel k návrhu uvedl, že manželku fakticky neviděl od srpna 2017, kdy oba nastoupili k výkonu trestu. Před propuštěním manžela z výkonu trestu se manželka odstěhovala a od propuštění manžela z výkonu trestu se manželé potkávají jen u soudů. Manželka žije se svým milencem v , adresa, . Manžel nicméně nevidí žádný důvod k rozvodu manželství. Manžel by uvítal, aby měli manželé možnost řešit svůj vztah v manželské poradně. Manžel dále poukázal na to, že nezná názor dětí na rozvod a tento by chtěl od nich slyšet osobně.8. Manželka na jednání dne 30. 11. 2023 uvedla, že o manželskou poradnu nemá zájem, manželovi nevěří. Stalo se mezi nimi spoustu věcí a už to nelze napravit. Manželka žije s přítelem slušný život. Manželka opakovaně vyzývala manžela, aby přijel za dětmi do , adresa, či do , adresa, , vždy odmítl. Manželka do , adresa, jezdit odmítá, z manžela má strach. Manželka dále uvedla, že manžel před výkonem trestu 5 let nepracoval, nestaral se o děti, svému otci ukradl zlato, i nyní je stále zadlužený, půjčuje si na nájem od otce. Dle manželky manželství nemá smysl, nemá žádnou perspektivu.9. Z dokazování provedeného při jednání soud zjistil následující skutkový stav.10. Z oddacího listu ze dne , datum, bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Úřadem městyse , adresa, . U obou manželů se jednalo o první manželství.11. Z rodného listu ze dne , datum, soud zjistil, že se manželům dne , datum, narodila nezletilá dcera , jméno FO, .12. Z rodného listu ze dne , datum, soud zjistil, že se manželům dne , datum, narodil nezletilý syn , jméno FO, .13. Rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 25. 3. 2021, č.j. , spisová značka, , ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 9. 2021, č.j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto tak, že byly nezletilé děti manželů svěřeny pro dobu před i po rozvodu do péče matky (právní moc dne 26. 1. 2022). Rozsudkem Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 22. 8. 2022, č.j. , spisová značka, , ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Ostravě ze dne 15. 2. 2023, č.j. , spisová značka, , bylo rozhodnuto o výživném na nezletilé děti manželů tak, že je otec povinen platit pro dobu po rozvodu manželství na nezletilou , jméno FO, výživné 2.300 Kč měsíčně a na nezletilého , jméno FO, 2.000 Kč měsíčně (právní moc dne 24. 3. 2023).14. V rozsudku č.j. , spisová značka, Krajský soud v Ostravě mimo jiné konstatoval, že „považuje jednání otce z , datum, a dalších dní, kdy se s nezl. dětmi odstěhoval bez souhlasu matky do , adresa, , dětem taktéž bez matčina souhlasu změnil lékaře a základní školu a především s dětmi následně manipuloval tak, že bez včasného zásahu soudu by možná došlo až k zavržení matky ze strany dětí, za závažné zneužití rodičovské odpovědnosti. Přitom se nejednalo o ojedinělé vybočení z jinak řádného výkonu rodičovské odpovědnosti, ale toto jednání zjevně odpovídalo otcovým osobnostním charakteristikám, zejména jeho potřebě řešit věci pouze v souladu se svými zájmy, bez ohledu na zájmy matky a především nezl. dětí a bez ohledu na snahy zainteresovaných institucí včetně soudů a orgánů sociálně-právní ochrany dětí. Okresní soud správně uzavřel, že otcova výchovná způsobilost je z uvedeného důvodu oproti výchovné způsobilosti matky výrazně snížena. (…) Stanovisko nezl. dětí při rozhodování soudu nemohlo sehrát určující roli, protože – jak se ukázalo - obě děti jsou velmi snadno ovlivnitelné rodičem, který o ně zrovna pečuje, a jejich stanovisko se tedy odvíjí od situace, v níž se zrovna nacházejí.“15. Manželka na jednání dne 30. 11. 2023 vypověděla, že si chtěli postavit v , adresa, dům, nicméně měli potíže s financemi. Už na počátku tudíž udělali podvod, aby dostali hypotéku. Na konci roku 2012 pak byl manžel propuštěn z práce a byl doma po dobu pěti let bez jakýchkoliv příjmů. Manželka v daném období chodila do zaměstnání i přesto, že byla na rodičovské dovolené. Její příjem byl jediným příjmem rodiny. Měli samozřejmě zvýšené náklady na malé děti, taktéž syn měl vrozenou vadu, což zvyšovalo jak finanční, tak osobní náklady na jeho péči. Nemohli danou situaci finančně zvládnout, proto si oba manželé brali půjčky a z nich hradili své běžné výdaje. Manželka byla pod psychickým nátlakem od manžela, který jí nutil si půjčky brát. V rozestavěném domě žili v hrozných podmínkách. Manžel v podstatě nebral na děti ohled, neměl ani žádnou snahu se finančně postarat o rodinu. Manžel si bral peníze od svého otce, které mu i kradl. Taktéž prodával jejich věci z minulosti v zastavárně. Daná situace se postupně vyhrotila, na podvody s úvěry se přišlo. Následně byl manželům uložen výkon trestu, nicméně začali se schovávat, nejprve v bytě v , adresa, . Bylo po nich dokonce vyhlášeno celostátní pátrání. Následně se přestěhovali do , adresa, , kde je však , datum, policie odvezla do výkonu trestu. V době před tímto odvozem byl manžel psychicky velmi labilní, sem tam popíjel alkohol. Manželka ve výkonu trestu následně zpytovala svědomí, důkladně přemýšlela nad svým životem. Dospěla k závěru, že s manželem již žít nemůže a ani nechce. Manžel se neumí postarat o rodinu, je manipulativní, bývá i agresivní. Co se týče dětí, ohledně dětí jednal bez jejího vědomí. Teď se manžel chová tak, že se snaží manželku dostat do různých stresových situací, manipuluje, kdy cílem jeho jednání je to, že chce děti do své péče. Manžel není člověk do běžného života, manželka už s ním nechce nic mít. K dotazu manželka uvedla, že po výkonu trestu spolu s manželem nežili. Manželka opustila výkon trestu v , datum, , manžel až v , datum, . Manželka po opuštění výkonu trestu požádala, aby byly děti dány do její péče. Po výkonu trestu si našla nového partnera, zajistila si řádný život, a odstěhovala se. Naposledy spolu s manželem žili jako manželé v , datum, před nástupem do výkonu trestu.16. Manžel na jednání dne 30. 11. 2023 vypověděl, že se rozvádět nechce. Ve společné domácnosti s manželkou žili do , datum, . Manželství bylo šťastné a spokojené. V roce 2013 dokončili stavbu domu v , adresa, a ano je pravda, že si brali půjčky. Měli však půjčky už před tím, než začali dům stavět. Na dům si brali hypotéku, později si už půjčky nebrali. V roce 2012 manžel dostal výpověď ze zaměstnání pro nadbytečnost, která ho těžce zasáhla. Do nového domu se nastěhovali , datum, , je pravdou, že v domě nebyly kompletně inženýrské sítě (chyběla voda - ta se podařila zajistit až později). Protože man