61 C 176/2023-21 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 10 461 Kč s příslušenstvím, která představovala dlužné pojistné z pojistných smluv [číslo]. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 5. Dne 19. 4. 2021 uzavřela žalobkyně s žalovanou Flexi rizikové životní pojištění [číslo]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od 1. 5. 2021. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 1 334 Kč. Pojistné bylo splatné měsíčně v částce 1 334 Kč. Žalovaná nezaplatila žalobci pojistné za období od 1. 5. 2021 do 1. 10. 2021. 6. Dne 19. 4. 2021 uzavřela žalobkyně s žalovanou Flexi rizikové životní pojištění [číslo]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od 1. 5. 2021. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 534 Kč. Pojistné bylo splatné měsíčně v částce 1 334 Kč. Žalovaná nezaplatila žalobci pojistné za období od 1. 5. 2021 do 1. 10. 2021. 7. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazek z pojistné smlouvy (§ 1721, § 2758 a násl. občanského zákoníku). V tomto závazku vystupovala žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojistník. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z pojistné smlouvy, neboť nezaplatila dohodnuté pojistné (§ 2782 občanského zákoníku). Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit dluh na pojistném. Soud dále přiznal žalobkyni příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení nebyla mezi účastníky dojednána, a proto žalobkyni přísluší výše úroků z prodlení dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroky z prodlení byly přiznány za dobu od 8.11.2021 do 24.2.2023. 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 461 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.