63 C 112/2022-34 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 21.3.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 39.680 Kč se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek, jak je uvedeno ve výroku I. rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je vlastníkem / provozovatelem: -) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³, [registrační značka] a v období od 1.11.2019 do 29.2.2020 neměla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. -) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³, [registrační značka] a v období od 1.11.2019 do 29.2.2020 neměla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. -) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³, [registrační značka] a v období od 1.11.2019 do 29.2.2020 neměla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. -) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³, [registrační značka] a v období od 1.11.2019 do 29.2.2020 neměla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. -) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců do 1000 cm³, [registrační značka] a v období od 16.12.2019 do 31.3.2020 neměla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. -) osobního automobilu se zdvihovým objemem válců do 1000 cm³, [registrační značka] a v období od 16.12.2019 do 31.3.2020 neměla uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Byl tedy žalobkyní vyzývána k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, avšak i poté žalovaná svou zákonnou povinnost nesplnila a proto se žalobkyně obrátila na soud a požaduje nejen zaplacení každé jednotlivé dlužné částky spolu s úrokem z prodlení, ale i poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva vždy ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná navrhovala zamítnutí žaloby s tím, že fakticky neprovozuje dlouhodobě svou činnost a z toho důvodu nemůže být skutečným vlastníkem a provozovatelem v žalobě uvedených silničních vozidel. 3. Z provedených důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9.9.2020 a upomínky ze dne 31.12.2020 adresovaných žalované bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní vyzývána a i upomínána o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7.865 Kč za období od 1.11.2019 do 29.2.2020 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: [anonymizováno], jehož je žalovaná vlastníkem a provozovatelem, jak bylo zjištěno z karty vozidla. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9.9.2020 a upomínky ze dne 7.1.2021 adresovaných žalované bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní vyzývána a i upomínána o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7.865 Kč za období od 1.11.2019 do 29.2.2020 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: [anonymizováno], jehož je žalovaná vlastníkem a provozovatelem, jak bylo zjištěno z karty vozidla. 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9.9.2020 a upomínky ze dne 31.12.2020 adresovaných žalované bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní vyzývána a i upomínána o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7.865 Kč za období od 1.11.2019 do 29.2.2020 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: [anonymizováno], jehož je žalovaná vlastníkem a provozovatelem, jak bylo zjištěno z karty vozidla. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 9.9.2020 a upomínky ze dne 7.1.2021 adresovaných žalované bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní vyzývána a i upomínána o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7.865 Kč za období od 1.11.2019 do 29.2.2020 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: [anonymizováno], jehož je žalovaná vlastníkem a provozovatelem, jak bylo zjištěno z karty vozidla. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23.9.2020 a upomínky ze dne 21.1.2021 adresovaných žalované bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní vyzývána a i upomínána o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 3.210 Kč za období od 16.12.2019 do 31.3.2020 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: [anonymizováno], jehož je žalovaná vlastníkem a provozovatelem, jak bylo zjištěno z karty vozidla. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 23.9.2020 a upomínky ze dne 21.1.2021 adresovaných žalované bylo zjištěno, že žalovaná byla žalobkyní vyzývána a i upomínána o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 3.210 Kč za období od 16.12.2019 do 31.3.2020 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: [anonymizováno], jehož je žalovaná vlastníkem a provozovatelem, jak bylo zjištěno z karty vozidla. 9. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by byla dostála své povinnosti dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. a zaplatil žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez sjednaného povinného pojištění, a uhradila náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši stanovené dle § 4 odst. 2, 3 a 4 shora citovaného zákona, § 2 odst. 1 písm. g) a h), § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů tedy 8.165 Kč (7.865 Kč základ příspěvku a 300 Kč náklady na uplatnění) za dobu od 1.11.2019 do 29.2.2020 u každého z vozidel [registrační značka], [anonymizována dvě slova] a [anonymizováno] a 3.510 Kč (3.210 Kč základ příspěvku a 300 Kč náklady na uplatnění) za dobu od 16.12.2019 do 31.3.2020 u každého z vozidel [registrační značka] a [anonymizováno] ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Byla proto zavázána k zaplacení nejen dlužné částky v souhrnné výši 39.680 Kč ( (4 x 8.165) + (2 x 3.510) = 39.680), ale i úroků z prodlení z každé částky 7.865 Kč, resp. 3.210 Kč, neboť se ocitla se s placením peněžitého závazku v prodlení a žalobkyně je podle ustanovení § 1970 o.z., oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., kdy podle ustanovení § 2 uvedeného vládního nařízení, výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Proto soud zavázal žalovanou povinností zaplatit žalobkyní požadované úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí. 10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého má žalobkyně právo na náhradu nákladů řízení, protože byla ve věci zcela úspěšná. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 1.588 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 500 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění), v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, úhradě 1 úkonu právní pomoci advokáta ve výši 2.700 Kč podle ustanovení § 7 bodu 4, § 11 odstavec 1 písmeno g) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (účast u jednání dne 9.3.2023), a v úhradě 1 paušálních částek po 300 Kč podle ustanovení § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 4.800 Kč ( (3 x 500) + (3 x 100) + 2.700 + 300 = 4.800) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 1.008 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 5.808 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 7.296 Kč (1.488 + 5.808 = 7.296) a tyto je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupce žalobkyně.