63 C 33/2023-31 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 18. 8. 2022 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 55 908,39 Kč s příslušenstvím. Uvedl, že mezi účastníky byla dne 2. 4. 2022 uzavřena rámcová smlouva, na jejímž základě byl žalovanému aktivován spořící účet č. [bankovní účet]. Žalovaný byl oprávněn disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku, současně se zavázal na účtu udržovat tolik peněz, aby pokryl předpokládané platby s tím, že pokud se dostane do mínusu, zaplatí příslušnou částku do pěti pracovních dnů od výzvy zaslané mu žalobcem. Žalovanému vznikl na účtu záporný zůstatek ve výši 54 719,39 Kč, který byl zaúčtován dne 17. 5. 2022. Jelikož žalovaný řádně a včas nesplnil sjednané smluvní podmínky a ani přes výzvu ze strany žalobce ničeho neuhradil, domáhá se žalobce zaplacení dlužné částky 55 908,39 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 54 719,39 Kč, poplatku za výběry z bankomatů ve výši 100 Kč a dlužného pojistného ve výši 1 089 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil. 3. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav: 4. Z rámcové smlouvy [číslo] obchodních podmínek žalobce se podává, že mezi účastníky byla dne 10. 2. 2020 uzavřena smlouva o službách včetně platebních, na základě které byl žalovanému aktivován běžný účet č. [bankovní účet] a spořící účet č. [bankovní účet]. Žalovaný byl na základě smlouvy o oprávněn využívat bankovních služeb žalobce. Současně se žalovaný zavázal hradit pojištění pravidelných výdajů (pojištění schopnosti splácet) ve výši 450 Kč měsíčně. Žalovaný se zavázal disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku a na účtu udržovat tolik peněz, aby pokryl předpokládané platby. V případě vzniku záporného zůstatku byl žalovaný povinen příslušnou částku uhradit nejpozději do pěti pracovních dnů poté, co bude k úhradě vyzván žalobcem. 5. Z pojistné smlouvy č. [anonymizováno] [číslo] vyplývá, že mezi žalobcem jako pojistníkem a společností [právnická osoba] vznikl závazkový vztah, na základě kterého byl žalobce oprávněn nabízet zájemcům o pojištění sjednání pojištění schopnosti splácet, jakož i jiná pojistná plnění. 6. Z ceníku žalobce se podává, že výběr hotovosti z bankomatu byl zpoplatněn částkou 100 Kč. 7. Z výpisu z běžného účtu žalovaného za období od 17. 5. 2022 do 17. 8. 2022 se podává, že počáteční zůstatek na účtu žalovaného činil 30 280,61 Kč, konečný zůstatek činil - 55 908,39 Kč. Žalovaný dne 13. 5. 2023 provedl výběr z bankomatu ve výši 50 000 Kč a 35 000 Kč; transakce byly zaúčtovány dne 17. 5. 2022. Dne 31. 5. 2022 byl žalovanému naúčtován poplatek za výběr z bankomatu ve výši 100 Kč a dne 13. 5. 2022 bylo žalovanému z účtu strženo pojistné ve prospěch pojišťovny ve výši 450 Kč, 450 Kč a 189 Kč, tj. celkem 1 089 Kč. Počáteční poplatek byl zaúčtován na výběr hotovosti žalovaného. 8. Z předžalobní výzvy vyplývá, že žalobce dne 4. 8. 2022 upozornil žalovaného na dluh ve výši 55 908, 339 Kč a vyzval jej k jeho úhradě do 13. 8. 2022. Současně byl žalovaný upozorněn na možnost uplatnění nároku žalobce soudní cestou. Dle poštovního podacího archu byla výzva odeslána dne 5. 8. 2022. 9. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována. 10. Soud v projednávané věci aplikoval zákon č. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“). 11. Podle § 2662 občanského zákoníku se smlouvou o účtu ten, kdo vede účet, zavazuje zřídit od určité doby v určité měně účet pro jeho majitele, umožnit vložení hotovosti na účet nebo výběr hotovosti z účtu nebo provádět převody peněžních prostředků z účtu či na účet. 12. Podle § 2665 občanského zákoníku ujednají-li strany, že ten, kdo vede účet, umožní výběr hotovosti nebo provede převod peněžních prostředků z účtu, ač pro to na účtu není dostatek peněžních prostředků, použijí se přiměřeně ustanovení o úvěru. 13. Podle § 2395 občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 14. Po podřazení skutkového stavu pod výše uvedená ustanovení občanského zákoníku a též vzhledem k obsahu smluvních podmínek žalobce, dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky vznikl závazkový vztah ve smyslu § 2662 a násl. občanského zákoníku, na základě kterého se žalobce zavázal vést a poskytovat pro žalovaného bankovní služby, a žalovaný se zavázal za poskytování služeb hradit poplatky dle ceníku žalobce spolu se sjednaným pojištěním. Žalobce ve smyslu § 2665 občanského zákoníku umožnil žalovanému výběr hotovosti z běžného účtu bez ujednaného limitu. Žalovaný dne 13. 5. 2022 vybral z účtu hotovost v celkové výši 85 000 Kč, čímž mu vůči žalobci vznikl dluh s odkazem na § 2395 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný porušil svoji povinnost plynoucí mu z rámcové smlouvy a obchodních podmínek žalobce, když ani přes výzvu žalobce čerpanou částku neuhradil. 15. Z důvodu shora vyložených proto soud žalobě výrokem I. vyhověl a zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky v celkové výši 55 908,39 Kč sestávající z dlužné čerpané jistiny ve výši 54 719,39 Kč (čerpaná částka 85 000 Kč ponížená o kladný zůstatek na účtu žalovaného ve výši 30 280,61 Kč), dále z dlužného pojistného ve výši 1 089 Kč (2x 450 Kč a 189 Kč) a poplatku za výběr z bankomatu ve výši 100 Kč. Složení a výši dlužné částky žalovaný nijak nerozporoval. 16. O nákladech řízení rozhodl soud výrokem II. dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu. Žalobce byl ve věci zcela úspěšný, soud mu proto přiznal právo na náhradu nákladů řízení. Žalobce v návrhu uvedl, že v rámci náhrady nákladů řízení se domáhá toliko úhrady soudního poplatku. Náklady řízení nezastoupeného účastníka ve smyslu § 151 odst. 3 občanského soudního řádu jsou tedy tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 796 Kč.