ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:115.C.215.2023.1 Datum: 2024-03-18 Předmět: o zaplacení 13 927,75 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. null/null Sb.", "§ 1746 z. č. null/null Sb.", "§ 63 z. č. 127/2005 Sb.", "§ 3 z. č. 284/2009 Sb.", "§ 1970 z. č. null/null Sb.", "§ 142 z. č. null/null Sb."] ["smlouva kupní""smlouva nájemní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: o zaplacení 13 927,75 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 115a (99/1963 Sb.), § 101 (null/null Sb.), § 1746 (null/null Sb.), § 63 (127/2005 Sb.).
1. Žalobou doručenou (místně nepříslušnému) Okresnímu soudu Brno-venkov dne 23. 8. 2023 se žalobce po žalovaném domáhal zaplacení 13.927,75 Kč s příslušenstvím z titulu dluhu vzniklého nesplněním platebních povinností podle účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 29. 1. 2021 pro telefonní číslo, tel. číslo, a účastnické smlouvy č. , hodnota, ze dne 17. 9. 2021 pro číslo TV128693632. Žalobce se zavázal poskytovat žalovanému (mimo jiné) veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby řádně platit ceny vyúčtované žalobcem. V rámci účastnické smlouvy č. , hodnota, byla mezi účastníky uzavřena kupní smlouva na koncové zařízení, ke které byla žalovanému poskytnuta podmíněná sleva za dodržení doby trvání účastnické smlouvy. V rámci účastnické smlouvy č. , hodnota, byla mezi účastníky uzavřena nájemní smlouva na koncové zařízení, kdy pro případ ukončení smlouvy byl žalovaný povinen koncové zařízení vrátit pod hrozbou sjednané smluvní pokuty. Předmětem této žaloby je dluh vzniklý neuhrazením poskytnutých služeb třetích stran, poskytnuté slevy za koncové zařízení, vyúčtování splátek zařízení, vyúčtování smluvních pokut a vrubopisy, to vše v celkové výši 13.927,75 Kč.2. Žalovaný se k žalobě, která mu byla doručena, nevyjádřil.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“); účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).4. Dne 29. 1. 2021 byla mezi účastníky uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, o poskytování služeb elektronických komunikací k telefonnímu číslu, tel. číslo, , na základě které se žalobce zavázal žalovanému poskytovat služby elektronických komunikací třetích stran a žalovaný se zavázal hradit služby dle vyúčtování vystavených žalobcem. Součástí účastnické smlouvy byla kupní smlouva ke koncovému zařízení Xiaomi Redmi Note 9 Pro 128GB - Šedý, IMEI , Anonymizováno, , za cenu ve výši 4.999 Kč s akontací 169 Kč a slevou ve výši 1.000 Kč. Sleva na koncové zařízení byla podmíněna dobou trvání účastnické smlouvy; v případě nedodržení doby trvání účastnické smlouvy byl žalovaný povinen poskytnutou slevu vrátit žalobci. Zbylou část kupní ceny ve výši 4.830 Kč se žalovaný zavázal zaplatit ve 23 pravidelných měsíčních splátkách ve výši 210 Kč vždy spolu s vyúčtováním.5. Dne 17. 9. 2021 byla mezi účastníky uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, o poskytování služeb elektronických komunikací k číslu TV128693632, jejíž součástí byl pronájem zařízení Základ - KAON KSTB6077. Žalovaný se zavázal hradit měsíční pronájem zařízení ve výši 50 Kč. Pro případ nevrácení nebo poškození zařízení byl žalovaný povinen uhradit smluvní pokutu ve výši 2 000 Kč.6. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 6. 2. 2022 byly žalovanému vyúčtovány služby za období od 6. 1. 2022 do 5. 2. 2022 v celkové výši 3.629,91 Kč; v daném řízení byl uplatněn nárok na částku ve výši 2.053,28 Kč za vyúčtovanou splátku zařízení ve výši 207,38 Kč, videotéku ve výši 99 Kč, M-platby ve výši 1.591,90 Kč, zprostředkovatelský poplatek za M-platby ve výši 6 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99 Kč a pronájem zařízení Základ ve výši 50 Kč. Vyúčtování se stalo splatným dne 20. 2. 2022.7. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 6. 3. 2022 byly žalovanému vyúčtovány služby za období od 6. 2. 2022 do 5. 3. 2022 v celkové výši 3.465,73 Kč; v daném řízení byl uplatněn nárok na částku ve výši 1.583,97 Kč za vyúčtovanou splátku zařízení ve výši 210 Kč, videotéku ve výši 99 Kč, M-platby ve výši 1.125,97 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 99 Kč a pronájem zařízení Základ ve výši 50 Kč. Vyúčtování se stalo splatným dne 20. 3. 2022.8. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 6. 4. 2022 byly žalovanému vyúčtovány služby za období od 6. 3. 2022 do 5. 4. 2022 ve výši 4.023,59 Kč; v daném řízení byl uplatněn nárok na částku v celkové výši 1.685,71 Kč za videotéku ve výši 83,03 Kč, M-platby ve výši 1.309,74 Kč, zprostředkovatelský poplatek za M-platby ve výši 3 Kč, SMS na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 198 Kč, SMS platbu ve výši 50 Kč a pronájem zařízení Základ ve výši 41,94 Kč. Vyúčtování se stalo splatným dne 20. 4. 2022.9. Přípisem ze dne 13. 5. 2022 žalobce vypověděl žalovanému účastnickou smlouvu č. , hodnota, k telefonnímu číslu, tel. číslo, a účastnickou smlouvu č. , hodnota, k číslu TV128693632 s odkazem na prodlení žalovaného s úhradou vyúčtování č. , hodnota, , č. , hodnota, a č. , hodnota, .10. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 5. 7. 2022 byly žalovanému doúčtovány splátky zařízení k tel. č. , tel. číslo, podle účastnické smlouvy č. , hodnota, ve výši 2.100 Kč. Vyúčtování se stalo splatný dne 19. 7. 2022.11. Vyúčtováním č. , hodnota, (vrubopis) ze dne 5. 7. 2022 byla žalovanému doúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy k telefonnímu číslu, tel. číslo, ve výši 305,06 Kč. Vyúčtování se stalo splatným dne 19. 7. 2022.12. Vyúčtováním č. , hodnota, (vrubopis) ze dne 5. 7. 2022 byla žalovanému doúčtována poměrná část poskytnuté podmíněné slevy k telefonnímu číslu, tel. číslo, ve výši 4.199,73 Kč. Vyúčtování se stalo splatným dne 19. 7. 2022.13. Vyúčtováním č. , hodnota, ze dne 9. 8. 2022 byla žalovanému vyúčtována smluvní pokuta 2 000 Kč za nevrácení zařízení Základ - KAON KSTB6077 dle účastnické smlouvy č. , hodnota, . Faktura se stala splatnou dne 23. 8. 2022.14. Předžalobní upomínkou ze dne 22. 6. 2023 žalobce upozornil žalovaného na výši dluhu a vyzval jej k jeho zaplacení.15. Žalovaný žalobci výše specifikovanou dlužnou částku neuhradil, resp. nijak v řízení neprokázal (povinnost důkazní byla v tomto případě na jeho straně), že by tuto svoji smluvní povinnost splnil. Žalovaný netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, jež by případně prokazovaly, že nárok uplatněný vůči němu žalobcem, byl z hlediska hmotně právního nedůvodný.16. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vycházel. Pravost ani pravdivost (listinných) důkazů nebyla v tomto řízení účastníky zpochybňována.17. Podle § 1746 odst. 2 občanského zákoníku mohou strany uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upraven.18. Mezi žalobcem a žalovaným došlo k uzavření smluv o poskytování veřejně dostupných služeb elektronických komunikací v souladu s § 63 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích, na základě kterých byl žalovaný oprávněn využívat služeb třetích stran v souladu s § 3 odst. 1 písm. g) zákona č. 284/2009 Sb., o platebním styku, a dále byl povinen za tyto služby platit dle ceníku žalobce. Žalovaný se dostal do prodlení s platbou vyúčtovaných služeb elektronických komunikací, nehradil rovněž splátky za koncové zařízení a pronájem koncového zařízení, a vůči žalobci mu tak vznikl dluh v celkové výši 13.927,75 Kč. Soud proto žalovaného zavázal, aby žalobci zaplatil dlužnou částku v celkové výši 13.927,75 Kč.19. Protože žalovaný svůj dluh řádně a včas nesplnil, vznikl žalobci nárok na zaplacení úroku z prodlení z dlužné částky podle § 1970 nového občanského zákoníku ve výši stanovené v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení byl žalobci přiznán ode dne následujícího po splatnosti posledního vyúčtování, tj. od 24. 8. 2022, jak sám žalobce v návrhu požadoval.20. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení, které činí 2.252 Kč. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce, které jsou tvořeny odměnou advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za tři úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky v plné výši (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2 vyhlášky 300 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky ve výši á 100 Kč. Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta) činí 2.252 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.